Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-41323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41323/2014

08 мая 2015 года                                                                                 15АП-4847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-41323/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о  признании незаконным и отменить постановления от 02.09.2014 № 04-04/14-801 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 12.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества  имеется состав вменяемого ему правонарушения, оснований для признания которого малозначительным не имеется.

ООО «Стимул»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество «Стимул» заключило внешнеторговый контракт от 24.11.2011 № ASC-EXP-11-01-SB с нерезидентом «ASCIM CIMENTO BETON NAK.SAN.VETIC.A.S.», Турция, на общую сумму 1 890 000 долларов США, на покупку товара – портланд цемент.

На основании данного контракта 02.12.2011 в уполномоченном банке – Ростовском филиале «ТКБ» (ЗАО) общество оформило паспорт сделки (далее – ПС) № 11120001/2210/0011/2/0.

В соответствии с пунктом 9 указанного контракта общество осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости товара в течение 5-ти банковских дней после подписания контракта и по предоставлению коммерческого инвойса с указанием стоимости товара, цены за единицу, количество по весу нетто.

Приложением  от 04.06.2012 № 6 сумма контракта сторонами изменена и составила 1 914 196,50 долларов США.

На основании приложения от 26.12.2012 № 7 к данному контракту стороны внесли изменения и установили, что срок действия договора – до 30.06.2013, поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме до 31.12.2013.

При проверке МТУ Росфиннадзора установило, что во исполнение контракта от 24.11.2011 № ASC-EXP-11-01-SB товар ввезен в Российскую Федерацию и оформлен по декларации на товары № 10309030/120512/0000638 на общую сумму 1 911 583,50 долларов США. Согласно информации Ростовского филиала «ТКБ» (ЗАО) от 16.04.2014 исх. № 0202/10Ф/192 со счета общества списаны денежные средства на общую сумму 1 914 196,50 долларов США. В части платежа от 08.06.2012 на сумму 2613 долларов США товар в Российскую Федерацию не ввезен, денежные средства на счет резидента не возвращены.

По данному факту в отношении ООО «Стимул» составлен протокол от 10.06.2014 № 10317000-337/2014 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Постановлением от 02.09.2014 г. № 04-04/14-801 ООО «Стимул» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 64 002 рублей 88 копеек.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 5227/09 установлено, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе исполнения договора от 24.11.2011 № ASC-EXP-11-01-SB со счета резидента списаны денежные средства в сумме 1 914 196,50 долларов США. Однако, нерезидент поставил резиденту товар на общую сумму 1 911 583,50 долларов США.

Разница между денежными средствами, списанными со счета резидента, и поставленным товаром составляет 2613 долларов США.

Условиями договора установлено, что срок действия договора – до 30.06.2013, поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме до 31.12.2013. В этой связи вывод административного органа о том, что срок исполнения обязательств наступил – 31.12.2013 (дата завершения обязательств по контракту), является обоснованным.

Таким образом, денежные средства в размере 2613 долларов США на момент проведения административным органом проверки не покрыты ввозом товара, а также не возвращены в сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно в действиях общества установлено наличие объективной стороны правонарушения.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства.

Между тем суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Мотивируя исключительность рассматриваемого случая, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 Как следует из материалов дела, общество не бездействовало, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении денежные средства возвращены обществом на территорию РФ,   доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения экономического ущерба интересам государства и иным субъектам предпринимательской деятельности в  результате совершения обществом рассматриваемого правонарушения не имеется, равно как и отсутствуют доказательства того, что  совершенное обществом правонарушение  могло повлиять на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Соответствующие доказательства не представлены административным органом и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-41323/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева