Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-31269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31269/2014

07 мая 2015 года                                                                                 15АП-6080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шебалкиной Е.А.

при участии:

от истца: представитель Овсепян Ю.В. по доверенности от 07.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СельхозАгро»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

 от 27.01.2015 по делу № А32-31269/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Майзадур Семанс Кубань» (ОГРН 1082309003952, ИНН 2309112987)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СельхозАгро»

(ОГРН 1115834001788, ИНН 5834052823),

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

                                                У СТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Майзадур Семанс Кубань» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозАгро» о взыскании 9 374 737,82 рублей, из которых 8 945 360,52 рублей - сумма основного долга, 429 377,30 рублей - сумма за пользование коммерческим кредитом.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении требований в отношении основного долга, просил взыскать задолженность в размере 15 270 634,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей. Ходатайство судом принято.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 с ООО «СельхозАгро» взыскана в пользу ООО «Майзадур Семанс Кубань» сумма основного долга по договору №MAS-SELKHOZAGRO 31 03 14 от 31.03.2014 г. в размере 15 270 634 рублей 00 копеек, 429 377 рублей 30 копеек – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 69 873 рубля 68 копеек – расходы по оплате государственной пошлине, 50 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО «СельхозАгро», указав в жалобе следующие доводы.

В соответствии с п. 13.2 договора все споры и разногласия решаются путем переговоров, при не достижении согласия в досудебном порядке спор разрешается в суде. Указанный порядок истцом не соблюден.

В нарушение  ч.3 ст. 125 АПК РФ истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению. Также не были направлены в адрес ответчика измененные исковые требования. Истец необоснованно заявил о взыскании  сумму коммерческого кредита в размере 429 377 руб. 30 коп.

Так, в исковом заявлении истец указывает, что ст.10.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты задолженности. Вместе с тем, п. 10.3 предусмотрено условие, согласно которому проценты, указанные в п.10.2 договора не являются мерой ответственности. Истец не исполнил обязательства по оплате  500 000руб., за оказанные ООО «СельхозАгро» маркетинговые услуги. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, в иске отказать.

 В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения.

Заявитель жалобы явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом (уведомление  43980),апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

 Судом первой инстанции установлено, что 31 марта 2014 г. года между ООО «Майзадур Семанс Кубань» (продавец) и ООО «СельхозАгро»(покупатель) был заключен договор поставки № MAS_SELKHOZAGRO 31 03 14.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Во исполнение договора № MAS_SELKHOZAGRO 31 03 14 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №152 от 03.04.2014 г., №153 от 03.04.2014 г. №168 от 09.04.2014 г., №169 от 09.04.2014 г., №194 от 17.042014 г., на общую сумму 443 038,00 Евро (всего к оплате согласно Договора подлежала сумма 19.050.634,00 рублей, 443.038,00 x 43 руб/Евро)  

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в размере 8 945 360.52 руб., заявил о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 429 377 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец заявил об увеличении требования, мотивируя тем, что по условиям договора ответчику была представлена отсрочка платежа до 01.11.2014. Поскольку, ответчик оплатил часть задолженности 3 200 000 руб., что эквивалентно 74418,60 Евро, нарушив окончательный срок расчета,  истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15 270 634 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом 429 377 рублей 30 копеек.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства ответчика по оплате за полученный товар возникают на основании ст. ст. 506, 516 ГК РФ и Договора № MAS_SELKHOZAGRO 31 03 14 .

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки товара (семена) на общую сумму 15 270 634 рублей 00 копеек, подтвержден представленными в дело товарными накладными, подписанными генеральным директором ответчика, получение товара по указанным товарным накладным ответчик не оспаривает.Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости полученного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере.

Заявитель жалобы сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения споров.

 Порядок разрешения споров согласован сторонами в разделе 13 договора. В соответствии с п. 13.1 все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в досудебном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края.Указанный порядок не относится к обязательному претензионному или иному досудебному порядку урегулирования спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора № MAS_SELKHOZAGRO 31 03 14 в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% ( п.10.2 договора), при этом, сторонами согласовано, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности. (п.10.3 договора).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 429 377 рублей 30 копеек.

 Указание заявителем жалобы на неисполнение истцом обязательств по оплате  500 000руб. за оказанные ООО «СельхозАгро» маркетинговые услуги, не может быть основанием к отмене судебного акта, поскольку встречный иск не заявлен. Вопрос об оплате названных услуг может быт предметом отдельного иска.

Учитывая изложенное, оснований к отмене либо изменению судебного акта по приведенным доводам не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.При подаче жалобы государственная пошлина оплачена платежным поручением № 46 от 26.02.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.01.2015 по делу № А32-31269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник