Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А01-285/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-285/2015

07 мая 2015 года                                                                                 15АП-6847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перевозчик" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 по делу № А01-285/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО "Перевозчик"

к ответчику - ООО фирма "Юг - Универсал"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юг-Универсал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1080226 руб. 72 коп.

Определением от 18.03.2015 исковое заявление ООО «Перевозчик» оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2015 по делу № А01-109/2015 в отношении ООО «Юг-Универсал» введена процедура наблюдения. Заявленные требования, возникшие из договоров от 26.06.2012, от 17.09.2012 и от 13.10.2012 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2012 по 14.10.2014 не являются текущими, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что иск подан 24.02.2015. Наблюдение в отношении ответчика введено определением от 13.03.2015. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Перевозчик» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО фирма «Юг-Универсал» в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 30.04.2015 был объявлен перерыв до 07.05.2015 до 13 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу от 02.10.2013 по делу № А01-1701/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 с ООО «Юг-Универсал» в пользу ООО «Перевозчик» взыскано 7898131 руб. 72 коп. задолженности по договору на выполнение работ от 26.06.2012, договору аренды от 17.09.2012 и договору аренды от 13.10.2012.

В связи с тем, что задолженность по названным договорам не оплачена своевременно, ООО «Перевозчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1080226 руб. 72 коп. за периоды с 31.10.2012 по 10.02.2015.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2015 по делу № А01-109/2015 к производству суда принято заявление ООО фирма «Юг-Универсал» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.03.2015 по делу № А01-109/2015 в отношении ООО фирма «Юг-Универсал» введено наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2015 по делу № А01-109/2015 к производству суда принято заявление ООО фирма «Юг-Универсал» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 13.03.2015 по делу № А01-109/2015 в отношении ООО фирма «Юг-Универсал» введено наблюдение сроком на шесть месяцев.

С настоящим иском ООО «Перевозчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея 21.02.2015. Исковое заявление принято к производству суда определением от 27.02.2015.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано ООО «Перевозчик» до введения наблюдения в отношении ООО фирма «Юг-Универсал», основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с тем, что истец в порядке пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела о банкротстве, то рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел указанные выше обстоятельства, названные выше разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 по делу А01-285/2015 подлежит отмене, дело – направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 по делу № А01-285/2015 отменить.

Направить дело № А01-285/2015 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.