Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-31257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31257/2014

07 мая 2015 года                                                                                 15АП-4849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400284525447);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284525454);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Экзотика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2015 по делу № А32-31257/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Экзотика"

к индивидуальному предпринимателю Никонову Дмитрию Рудольфовичу

о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 680 руб.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Юг Экзотика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никонову Дмитрию Рудольфовичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 680 руб. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 44-45).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу № А32-31257/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

            ООО "Юг Экзотика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 по делу № А32-30353/2013 ООО "Юг Экзотика" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Карпенко Павел Владимирович, член НП "СОАУ "Альянс". В ходе анализа финансово хозяйственных операций истца установлено, что им неосновательно произведено перечисление денежных средств на общую сумму 380 494 руб. по платежным поручениям N 100 от 17.08.2012 на сумму 100 000 руб., N 110 от 22.08.2012 на сумму 50 000 руб., N 121 от 26.10.2012 на сумму 230 494 руб. в адрес ответчика (л.д. 9-11, 34).

            Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком указанного в платежном поручении договора и оказание ответчиком работ и услуг по нему, конкурсный управляющий, направил в адрес ответчика претензию № 41027041 от 14.07.2014 (л.д. 5) с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 380 494 руб. в пятидневный срок. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

            В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

            Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по кондикционному иску входят факт и период использования ответчиком спорного земельного участка, отсутствие у ответчика законных оснований для пользования, размер неосновательного обогащения. Условием применения норм о кондикции является наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне.

            По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор № 32 поставки от 19.07.2010 (л.д. 35-37), заключенный между ИП Никоновым Дмитрием Рудольфовичем (поставщиком) и ООО «Юг-Экзотика» (покупателем), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать строительные материалы и/или другой движимое имущество, далее именуемое товар, покупателю или уполномоченному им лицу в количестве, ассортименте и на условиях согласно настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стороны в пункте 2.1 договора определили, что стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, предварительно указывается сторонами в заявках и окончательно согласовывается в накладных на передачу товара и счете-фактуре. Кроме того, в накладных на передачу товара стороны окончательно согласовывают перечень и количество поставляемого по настоящему договору товара. В соответствии с пунктом 2.3 договора, расчет за поставляемую партию товара производится путем 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика.

            Истцом платежными поручениями N 100 от 17.08.2012 на сумму 100 000 руб., N 110 от 22.08.2012 на сумму 50 000 руб., N 121 от 26.10.2012 на сумму 230 494 руб. перечислены денежные средства на общую сумму 380 494 руб. (л.д. 9-11, 34).

            В соответствии с представленными в дело товарными накладными N 635 от 19.07.2010 на сумму 16 800 руб., N 314 от 14.08.2012 на сумму 157 157 руб., N 332 от 20.08.2012 на сумму 157 157 руб., N 337 от 21.08.2012 на сумму 15 700 руб., N 221 от 04.07.2012 на сумму 22 680 руб., ответчиком всего поставлено товара на сумму 369 494 руб. (л.д. 38-41, 48). Также ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 14.08.2012 на сумму 5000 руб., N 333 от 20.08.2012 на сумму 6000 руб. Всего на сумму 11 000 руб. (л.д. 42-43). Таким образом, всего истцом оказано услуг и постановлено товара на сумму 380 494 руб.

            В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 16.08.2012, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 201 637 руб. (л.д. 47).

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2015 по делу № А32-31257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Экзотика» (ОГРН 1052305692427, ИНН 2310101309) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко