Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А53-57/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-57/2015

07 мая 2015 года                                                                                 15АП-5421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области: Хлебко Е.В., удостоверение № 6362, по доверенности от 13.01.2015;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Цолин А.В., паспорт, по доверенности от 20.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу № А53-57/2015, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП «Почта России») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 года ФГУП "Почта России" привлечено к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события правонарушения, совершенного ФГУП «Почта России».

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что проверка проведена с нарушением порядка установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления  не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Управлением 15.12.2014 в результате анализа поступивших документов, полученных в период рассмотрения обращения Кушнир А.С. и документов, поступивших из УФПС РО-филиала ФГУП «Почта России» о нарушении режима работы операционного окна по приему и выдаче страховой и посылочной почты, было выявлено нарушение п. 5 Лицензии № 108074 на оказание услуг почтовой связи, а именно: п. 47 «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (ПОУПС), выразившееся в необеспечении качественного предоставления услуг почтовой связи в ОПС 344019 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС РО-филиале ФГУП «Почта России» в части нарушения установленного режима работы.

            Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении «ФГУП «Почта России» от 17.12.2014 протокола № 20143029 об административным правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

            На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

            Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, осуществление      предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

            Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включен требования, соблюдение которых является необходимым условием осуществления деятельности

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что учреждение имеет лицензию №108074 на оказание услуг почтовой связи. Срок действия лицензии - 11.04.2018.

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг; согласно подпункту «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

Из информации, полученной из УФПС Ростовской области вх. от 12.12.2014 №22058-/61, было установлено, что отделение почтовой связи Ростов-на-Дону № 344019 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области 27.10.2014 работало по установленному режиму с 08:00 до 20:00, однако операционное окно по приему и выдаче страховой и посылочной почты работало с 10:00 до 17:00 часов по причине вакансии оператора, с сокращением установленного режима на 3 часа.

В нарушении установленного режима работы операционного окна по приему и выдачу страховой и посылочной почты в отделении почтовой связи Ростов-на-Дону № 344019 до 20 часов, самостоятельно был сокращен до 17:00 часов, чем не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора в соответствии с п. 47 «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, что и явилось причиной обращения гр. Кушнир А.С. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

ФГУП «Почта России» нарушен установленный режим работы до 20:00 часов операционного окна по приему и выдаче страховой и посылочной почты отделения почтовой связи Ростов-на-Дону № 344019 Ростовского-на-Дону почтамта.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Таким образом, лицо подлежит ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФГУП «Почта России» не было обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно нашел доказанным факт вменённого предприятию правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управление подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

            О времени и месте составления протокола об административном        правонарушении предприятие было извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма, извещение о получении телеграммы 15.12.2014 НР 10509-04/61.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответственность, за указанное правонарушение предусмотрена в виде предупреждение или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

            В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым применить к ФГУП "Почта России" меру наказания в виде минимального штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о проведении административным органом мероприятий по контролю с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеют правового значения при привлечении к административной ответственности.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу пункта 1 статьи 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Федерального закона настоящий Закон регулирует отношения в поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

            С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

            При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу № А53-57/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева