Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-34648/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34648/2014

07 мая 2015 года                                                                                 15АП-4773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии: от истца: Уткин Р.В. (доверенность от 01.01.2015 №276-4(14),

от ответчика: Мкртчян А.А. (доверенность от 03.03.2015 №119/10-2160),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по делу № А32-34648/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.06.2014 по 21.08.2014 в размере 70 195,80 руб. (за просрочку оплаты задолженности за май, июнь 2014 года), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 720,92 руб. (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации от 09.03.2007 № 407/30-327-МРСК.

Решением суда от 20.01.2015 принят отказ истца от взыскания основной суммы долга, производство по делу в соответствующей части прекращено, в оставшейся части исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 21.10.2014 в размере 42 890,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 263,92 руб. В удовлетворении взыскания остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд принял во внимание доводы ответчика о несоблюдение истцом обязанности по направлению первичной документации и счетов на оплату в его адрес. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его составленным неверно. Суд определил дату исчисления процентов, исходя из п.5.17 и 6.7 договора и самостоятельно произвел расчет процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеются копии писем истца о направлении в адрес ответчика требуемых первичных документов согласно условиям договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.03.2007 № 407/30-327-МРСК в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 01.11.2010 № 14, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по точкам поставки в сети смежной или сторонней сетевой организации и потребителям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.14. договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя формирует, подписывает "Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии" (Приложение № 5 к Договору) и направляет его заказчику.

Акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям исполнителя и Акт-баланс прием-отпуск и потери электроэнергии по сетям исполнителя за отчетный период, являются неотъемлемыми приложениями к сводному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть "сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя", представленный исполнителем заказчику, и в случае согласия подписать его (п. п. 5.15, 5.16 договора).

Согласно п. 5.17. договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий относительно содержания представленного акта первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям исполнителя и (или) сводного "акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя", заказчик обязан в течение 5-ти дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии. До урегулирования разногласий "акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям исполнителя" заказчиком не подписывается.

В соответствии с п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета - фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Счет-фактура на оплату услуг выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику "Сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя", предусмотренной пунктом 5.14 договора, обязанность по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в мае, июле 2014 года на общую сумму 6 873 987,95 руб., что подтверждается сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии № 366, № 500 (л.д. 28, 30).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 21.10.2014, с учетом уточнения исковых требований, в размере 141 345,28 руб. (за просрочку оплаты задолженности за май, июнь, июль 2014 года).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание несоблюдение истцом обязанности по направлению первичной документации и счетов на оплату в его адрес.

Также, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно признал его составленным неверно.

Согласно п. 5.14. договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя формирует, подписывает "Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии" (Приложение № 5 к Договору) и направляет его заказчику.

В соответствии с п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета - фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Счет-фактура на оплату услуг выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику "Сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя", предусмотренной пунктом 5.14 договора, обязанность по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом № 52-52-07/1328, датированным 06.06.2014, истец направил в адрес ответчика первичные документы и счет на оплату за май 2014 года - 08.09.2014, что подтверждается штампом ответчика. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за май 2014 года следует начислять с 20.09.2014.

Сопроводительным письмом № 52-52-07/1570, датированным 10.07.2014, истец направил в адрес ответчика первичные документы и счет на оплату за июнь 2014 года - 05.08.2014, что подтверждается штампом ответчика. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за июнь 2014 года следует начислять с 19.08.2014.

Сопроводительным письмом № 52-52-07/1803, датированным 13.08.2014, истец направил в адрес ответчика первичные документы и счет на оплату за июль 2014 года - 22.08.2014, что подтверждается штампом ответчика. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за июль 2014 года следует начислять с 05.09.2014.

Суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взыскания в размере 42 890,66 руб. В удовлетворении взыскания остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано.

Довод апелляционной жалобы об имеющихся в материалах дела письмах истца, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика первичной документации в сроки, соответствующие  условиям договора, судом апелляционной