Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-22275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22275/2014

07 мая 2015 года                                                                                 15АП-6132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кобза" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-22275/2014

по иску ЗАО "Авангард"

к ответчику - ООО "Кобза"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кобза» о взыскании задолженности в размере 4129775 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1029690 руб. 50 коп.

Решением от 24.02.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4129775 рублей основного долга, 1024958 руб. 53 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору № 27/04/11-Сч17 от 27.04.2011, работы выполнены. Оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом за период с 08.07.2011 по 23.06.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края не был извещен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Кобза» не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Авангард» в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.04.2011 между ООО «Кобза» (заказчик) и ЗАО «Авангард» (подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 27/04/11-Сч17 (л.д. 18-21), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок и в соответствии с проектном выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящего из шести и пяти этажных домов, Имеретинская низменность, участок № 17, Южная часть», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Имеретинская низменность, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, производимых подрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 1) в текущих ценах и на момент подписания ориентировочно составляет 36099400 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты между заказчиком и подрядчиком осуществляются по счетам подрядчика на основании подписанных сторонами накладных, актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 5 рабочих дней с даты их подписания с учетом авансового платежа.

Между ООО «Кобза» (заказчик) и ЗАО «Авангард» (подрядчик) 03.05.2011 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 22), согласно которому подрядчик по поручению генподрядчика выполняет дополнительный комплекс работ по устройству жилого городка. Стоимость работ в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 1) составляет 450000 рублей.

Между ООО «Кобза» (заказчик) и ЗАО «Авангард» (подрядчик) 03.06.2011 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору (л.д. 24), согласно которому подрядчик по поручению генподрядчика выполняет дополнительный комплекс работ. Стоимость работ в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 1) составляет 184200 рублей.

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на сумму 5829775 рублей.

Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2011, № 1 от 30.06.2011 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2011, № 2 от 30.06.2011 (л.д. 45-50).

По платежным поручениям № 492 от 02.06.2011, № 562 от 21.06.2011 (л.д. 15-16), заказчик оплатил подрядчику задолженность на общую сумму 1700000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ЗАО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2011, № 1 от 30.06.2011 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2011, № 2 от 30.06.2011 подрядчиком выполнены работы по договору № 27/04/11-Сч17 от 27.04.2011 на общую сумму 5829775 рублей. Акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлены. Факт выполнения работ не оспаривается заявителем жалобы, претензии по качеству и объему выполненных работ не заявлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1029690 руб. 50 коп. за период с 30.06.2011 по 23.06.2014 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции за период с 08.07.2011 по 23.06.2014 с учетом норм пункта 6.1 спорного договора.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края не был извещен.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Российская Федерация и Словения являются участницами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются при вручении за границей судебных извещений.

Согласно пункту а) статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

При присоединении к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам Словения заявляла, что вручение документов способом, указанным в пункте а) статьи 10 разрешается, только если судебные документы направляются адресату заказным письмом с уведомлением о вручении, и если документы составлены или сопровождены переводом на словенский язык.

Согласно имеющейся в материалах дела информации ФБУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации» от 28.07.2014 (л.д. 80) адресом местонахождения ООО «Кобза» является: 1000 Любляна, ул. Дунайская, д. 156 (адрес лат: 1000 Ljubjana, Dunajska 156, Slovenija).

В материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 112-114), а также определение от 16.12.2014 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, переведенное в установленном порядке на словенский язык (л.д. 105-106). Таким образом, в материалах дела имеются доказательства направления ООО «Кобза» судебной корреспонденции с указанием времени и места судебного разбирательства по настоящему делу по адресу общества: 1000 Ljubjana, Dunajska 156, Slovenija. Требования о переводе текста судебных актов на словенский язык соблюдены. Указанная корреспонденция получена ООО «Кобза» 09.12.2014, о чем свидетельствуют подписи представителей в уведомлениях.

Таким образом, ООО «Кобза» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, имело возможность направить в суд свои возражений по существу спора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-22275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.