Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-2048/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2048/2013

06 мая 2015 года                                                                                 15АП-5168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ФКУ «ОСК Южного военного округа»: представителя Касатова Я.И. по доверенности от 01.01.2015 №3/д/ОА/15-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 февраля 2015 года о процессуальном правопреемстве

по делу № А32-2048/2013 (судья Шевченко А.Е.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к ответчику федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 40771

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 40771 о взыскании 229 323 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды от 31.12.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 188. 

Решением суда от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. С войсковой части 40771 в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 229 323 руб. 32 коп. задолженности, а также 7 586 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

27.01.2015 ОАО «Ростелеком» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальной замене ответчика войсковой части 40771 на федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Южного военного округа»).

Заявлением мотивировано тем, что 13 03.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности федерального бюджетного учреждения - войсковой части 40771 путем реорганизации в форме присоединения к ФКУ «ОСК Южного военного округа».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2015 года произведена замена должника федерального бюджетного учреждения - войсковой части 40771 на ФКУ «ОСК Южного военного округа».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ОСК Южного военного округа» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что войсковая часть 40771 на момент рассмотрения настоящего дела в суде не являлась самостоятельным юридическим лицом и не могла выступать в качестве ответчика по делу. Решение суда принято в отношении ненадлежащего ответчика. ФКУ «ОСК Южного военного округа» не было привлечено к участию в деле и было лишено возможности защищать свои права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» просило обжалуемое определение оставить без изменения, указало, что на момент подачи искового заявления в суд войсковая часть 40771 являлась самостоятельным юридическим лицом. В процессе рассмотрения дела представитель восковой части принимал участие в судебных заседаниях 20.05.2013, 10.07.2013, представил возражения на исковое заявление от 05.02.2013 №123. Таким образом, ФКУ «ОСК Южного военного округа» было надлежащим образом извещено о возбуждении настоящего дела в суде.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, указал, что учреждение не было привлечено к участию в деле и было лишено возможности защищать свои права и законные интересы.

Истец представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ «ОСК Южного военного округа», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате к ФБУ войсковая часть 40771, являющейся арендатором по договору от 31.12.2008, 24.01.2013.

В процессе рассмотрения спора 13.03.2013 войсковая часть 40771 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФКУ «ОСК Южного военного округа» (выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2014 (л.д. 155 том 1) и свидетельство серии 61 №007381501 (л.д. 156 том 1)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности войсковой части 40771 (присоединенного юридического лица) – 13.03.2013 указанное юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, а ФКУ «ОСК Южного военного округа» (основное общество) - реорганизованным.

Правовым последствием реорганизации юридического лица в форме присоединения является прекращение его деятельности с переходом в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей в совокупности к присоединяющемуся юридическому лицу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, вступление правопреемника в процесс оформляется путем принятия судебного акта. Именно с принятием данного процессуального документа у правопреемника возникает статус лица, участвующего в деле, в совокупности с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

 Из материалов дела следует, что ОАО «Ростелеком», заинтересованное в получении материального удовлетворения своих требований, до рассмотрения спора по существу не информировало суд первой инстанции о состоявшемся универсальном правопреемстве ответчика по делу, ходатайство о применении статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Суд первой инстанции до принятия решения также не проверил сведения о состоянии войсковой части 40771 и не произвел процессуальную замену ответчика.

Фактически дело было рассмотрено без привлечения ФКУ «ОСК Южного военного округа» и задолженность была взыскана с ненадлежащего лица.

ФКУ «ОСК Южного военного округа», не привлеченное к участию в деле, было лишено возможности заявлять возражения против исковых требований ОАО «Ростелеком» и реально защищать свои права и имущественные интересы.

Рассмотрение дела с ненадлежащим лицом в качестве ответчика и последующая замена должника на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта противоречит принципам процессуального права, нарушает права участников гражданского оборота на защиту своих интересов и не может получать поощрение со стороны государства. В противном случае недобросовестным кредиторам, тем самым, будет предоставлена возможность ограничить себя от возражений процессуального оппонента, что может привести к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, а также нарушению принципов полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ОАО «Ростелеком» о процессуальной замене ответчика - войсковой части 40771 на ФКУ «ОСК Южного военного округа» на стадии исполнительного производства.

ОАО «Ростелеком», действуя разумно и добросовестно, должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на получение исполнимого судебного акта, в том числе, должно было своевременно, до принятия судебного акта по существу спора заявить ходатайство о процессуальной замене ответчика.

Риск процессуального пассивного поведения истца, заинтересованного в получении удовлетворения своих требований (не только принятия положительного судебного акта, но и наличии возможности его реального исполнения) согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на инициаторе процесса.

Согласно части 4 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявления о замене должника с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 40771 на ФКУ «ОСК Южного военного округа».

ОАО «Ростелеком» вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ФКУ «ОСК Южного военного округа» спорной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2015 года по делу № А32-2048/2013 отменить.

Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в удовлетворении заявления о замене должника с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 40771 на федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов