Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-32670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32670/2014

06 мая 2015 года                                                                                 15АП-23111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Илюшина Р.Р., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 107 Мин А.И., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-32670/2014, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейра"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мейра" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 414274 рубля 74 копейки по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления № 54 от 30.07.2014, изложенном в письме от 07.08.2014 № 13-13/26162, об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133 в сумме 414274 рубля 74 копейки.

Заявленные требования мотивированы нарушением таможней Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 414274 руб. 74 коп. по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления № 54 от 30.07.2014, изложенном в письме от 07.08.2014 № 13-13/26162 признано незаконным.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также, указав, что общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что  согласно определению суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи  Ефимовой О.Ю., в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Мейра". Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту купли-продажи от 26.06.2012 №1/2012, спецификации №1 от 18.07.2012, заключенным между ООО «Мейра» (г.Новороссийск – после перерегистрации г.Краснодар, Россия) и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция.

Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133.

По данным ДТ были оформлены:

- по ДТ № 10317090/160913/0014122 – виноград свежий, столовый различных сортов, класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто – 23940 кг, весом брутто – 25400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак отсутствует.

- по ДТ № 10317090/160913/0014133 – томаты свежие, F-190, класс 1, размер 60+ мм, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 48100 кг, весом брутто – 51100 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак отсутствует.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133. товаров была заявлена ООО «Мейра» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Мейра», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 №1/2012, спецификация №1 от 18.07.2012, дополнительное соглашение №2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) № 019184 от 15.09.2013 на сумму 21546,00 долларов США (ДТ №10317090/160913/0014122); № 019180 от 15.09.2013 на сумму 28860,00 долларов США (ДТ №10317090/160913/0014133), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО «Мейра» Новороссийской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 16.09.2013 по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод.

Запрошенные таможней документы обществом представлены не были.

Новороссийской таможней были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2013 по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т.к. не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В соответствии с п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно «…При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)».

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, Заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 Методу определения таможенной стоимости (Резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133 Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 414274 рубля 74 копейки, в том числе: по ДТ № 10317090/160913/0014122 – 100758 рублей 66 копеек, по ДТ № 10317090/160913/0014133 – 313516 рублей 08 копеек.

30.07.2014 ООО «Мейра» обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств № 54 (вх. таможни от 31.07.2014 № 28980) на сумму 414274 рубля 74 копейки, считая незаконными принятые Новороссийской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133.

В письме от 07.08.2014 № 13-13/26162 Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Новороссийская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Считая бездействие Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в сумме 414274 рубля 74 копейки по ДТ №10317090/160913/0014122, №10317090/160913/0014133, выразившееся в отказе в рассмотрении Заявления № 54 от 30.07.2014, не законным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный