Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А53-20010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20010/2014

06 мая 2015 года                                                                                 15АП-6143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

от ответчика Т.К. Музалевская  по доверенности № 2 от 02.03.2015

от ООО «Центр управления дебиторской задолженности»  - Дайнека А.И., доверенность от 01.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемушки»

на  определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2015 по делу № А53-20010/2014  

о процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Буденко З.П.

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-6»

(ИНН 6150051728, ОГРН 1076150006932)

к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки»

(ИНН 6150061797, ОГРН 1096183003971)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремонт-6» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки» о взыскании 369 524 рублей 60 копеек задолженности, 68 663 рублей 10 копеек неустойки.

Решением суда  от  29 октября 2014 года с ООО «Черемушки в пользу ООО «Жилремонт-6» взыскано - 369 524 рубля 60 копеек задолженности, 68 663 рубля 10 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. произведена  процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-6» на нового взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Центр управления дебиторской задолженностью» в рамках дела  № 53-20010/2014.

С апелляционной жалобой на определение суда обратился должник-ООО «Черемушки», указав в жалобе следующие доводы.

Взыскатель –ООО «Жилремонт-6» находится в стадии конкурсного производства. В нарушение требований Закона о банкротстве взыскатель осуществил уступку прав требования к должнику на сумму 420 524 руб. 60 коп. (решение Арбитражного суда Ростовской области   от 29.10.2014 г. по делу А53-20010/2014 и решение по делу А53-2009/2014  за которое новый кредитор уплатил  ООО «Жилремонт-: 55 100 руб. 29 коп.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства принятия решения собранием кредиторов решение о продаже права требования, доказательства оценки    указанного права. (ст.139 ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Заявитель жалобы просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение.

В отзывах на жалобу конкурсный управляющий ООО «Жилремонт-6» и ООО «Центр управления дебиторской задолженностью» просили определение оставить без изменения.

Представитель ООО «Черемушки» доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 года по делу № А53-20010/14 с общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» (ИНН 6150061797, ОГРН 1096183003971) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-6» (ИНН 6150051728, ОГРН 1076150006932) взыскано 369 524 рубля 60 копеек задолженности, 68 663 рубля 10 копеек неустойки.

Между ООО «Жилремонт-6» (цедент) и ООО «Центр управления дебиторской задолженностью» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 3 от 28.01.2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должнику ООО «Черемушки» по договорам купли-продажи № 56 от 29.06.2012 и № 69-П от 27.08.2012, договору субаренды транспортного средства с экипажем № 58С от 02.07.2012 (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма согласно п. 1.1 настоящего договора права требования составляет 420524 рубля 60 копеек. Цессионарию переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, включая право требования пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.3 договора, настоящий договор является основанием для правопреемства в полном объеме по делу № А53-20010/14 в рамках которого вынесено решение арбитражного суда от 29.10.2014 и по делу № А53-20009/14 от 09.10.2014.

Должник – ООО «Черемушки» считает, что договор уступки права требования (цессии) № 3 от 28.01.2015 заключен, с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,поскольку в дело не представлено решение собрания кредиторов о заключении договора, отсутствуют материалы оценки задолженности.

 В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

На основании открытых  аукционных торгов по продаже имущества  должника в виде дебиторской задолженности, подтвержденной судебными актами арбитражного суда, 28.01.2015 г. заключен договор уступки прав требований. Оплата за полученное  право требования в размере 52 537 руб. 40 коп. перечислена новым кредитором на счет ООО «Жилремонт-6».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Должник не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, как и не представил доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании договора уступки права требования недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ООО «Центр управления дебиторской задолженностью» права требования к ООО  «Черемушки»  на основании договора  № 3 от 28.01.2015

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом установленных обстоятельств по делу , суд правомерно в порядке процессуального правопреемства произвел кредитора ООО «Жилремонт-6» на нового кредитора ООО «Центр управления дебиторской задолженностью»

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу №А53-20010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник