Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А53-30630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30630/2014

06 мая 2015 года                                                                                 15АП-6072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: директор Михеев В.А., паспорт

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

 от 02.03.2015 по делу № А53-30630/2014,

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пико»

(ИНН 6165008309, ОГРН 1026103730201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт»

(ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572)

о взыскании задолженности в размере 2275000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58797,31 руб.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

                                                У СТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пико» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19 от 19.06.2014 г. в размере 2275000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58797,31 руб.

 В ходе рассмотрения иска, истец с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 150000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2183797,31 руб., из которых 2125000 руб. – сумма основного долга, 58797,31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2183797,31 руб., из которых 2125000 руб. – сумма основного долга, 58797,31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34669 руб., всего 2218466,31 руб.

ООО«Эскорт» обратилось с апелляционной жалобой, заявив о своем несогласии с решением суда в части  взыскания 2 752 руб. 07 коп процентов, представив расчет по каждому акту. Заявитель жалобы считает, что истец при расчете процентов допустил ошибки, в связи с чем, с ответчика излишне взыскано 2 752 руб. 07 коп. Заявитель жалобы просит изменить решение суда.

 Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что расчет процентов произведен с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как  установлено судом, между ООО «Эскорт» (Заказчик) и ООО «Пико» (Исполнитель) был заключен договор № 19 от 19.06.2014 г., согласно условиям которого, Исполнитель обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость перевозки или услуг по организации перевозки груза определяется в заявке (поручение экспедитору) на каждую конкретную перевозку и включает в себя расходы на перевозку и вознаграждение Экспедитора.

Пунктом 3.2. договора, по согласованию сторон цена за перевозку груза может быть изменена и закреплена также в протоколе согласования цены или в дополнительном соглашении. Цена за перевозку согласовывается Исполнителем и Заказчиком в письменной форме и фиксируется в заявке (поручении Экспедитору) (Приложение № 1,2).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, Исполнитель предоставляет Заказчику оригиналы следующих документов в срок не позднее чем через 15 дней по окончании услуг: счет, счет-фактуру; акт выполненных работ; перевозочные документы с отметками грузоотправителя об отпуске и грузополучателя о принятии груза; перевозочные документы, подтверждающие эксплуатацию ТС при оказании услуг при перевозки грузов по территории Заказчика; заявку на предоставление автотранспортного средства (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.4. договора, оплата за оказанные Исполнителем услуги осуществляется путем перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы, согласованной Заявкой (поручением Экспедитора) в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату, в течение 45 календарных дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 3.3. договора, если иное не оговорено в заявке (поручении экспедитору).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 г. (пункт 7.1.). Если за 30 дней до конца действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 7.2.).

Истец указывает, что во исполнение условий договора № 19 от 19.06.2014 г.  осуществил перевозки на общую сумму 2335000 руб.  Ответчик частично на сумму 60000 руб., оплатил оказанные услуги по перевозке, в подтверждение   представлены платежные поручения № 930 от 31.03.2014 г. (на сумму 50000 руб.) и № 654 от 20.06.2014 г. (на сумму 10000 руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 2275000 руб.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 40 ГК РФ, ФЗ от 08.11.2007 г. № 259 –ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Факт осуществления истцом вышеназванных перевозок грузов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуг) № 65 от 10.02.2014 г.,№ 351 от 09.06.2014 г.,№ 384 от 17.06.2014 г.,№ 423 от 30.06.2014 г.,№ 431 от 03.07.2014 г., № 432 от 03.07.2014 г.,№ 436 от 04.07.2014 г., № 438 от 07.07.2014 г., № 439 от 07.07.2014 г., № 455 от 11.07.2014 г., № 456 от 11.07.2014 г., подписанные представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, ТН от 28.01.2014 г., 30.05.2014 г., 04.06.2014 г., 24.06.2014 г., 25.06.2014 г., 30.06.2014 г.

В ходе судебного разбирательства ответчика произвел частичную оплату суммы основного долга в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № 744 от 12.02.2015 г., в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2125000 руб. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлено истцу ст. 395 ГК РФ.

Истцом за период с 27.03.2014 г. по 08.12.2014 г., начислены проценты   исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых, которые по расчету составили 58797,31 руб.

В апелляционной жалобе ответчик заявил, что проценты завышены на сумму 2 752 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, установил, что проценты истцом рассчитаны с учетом условий пункта 3.4 договора от  19.06.2014,которым предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится в течение 45 дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 3.3 договора, если иное не предусмотрено в заявке.

Проценты на сумму 58 797 руб. 31 коп. начислены истцом отдельно по каждому акту, подтверждающему автотранспортную перевозку, и подписанному ответчиком,  с учетом условий пункта 3.4 договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения на сумму 2 752 руб.07 коп., поскольку, ответчик, заявляя о неверном расчете процентов, не привел свою методику расчета процентов, период, на который он насчитывает проценты, указав только суммы, которые, по его мнению, должны быть исключены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы ООО «Экскорт» оплатило в федеральный бюджет 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу № А53-30630/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник