Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А32-3589/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3589/2015

05 мая 2015 года                                                                                 15АП-6537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Азовтара" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-3589/2015

по иску ООО "Рускартон"

к ответчику - ОАО "Азовтара"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рускартон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Азовтара" о взыскании задолженности в размере 250442 рубля, неустойки в размере 80166 руб. 48 коп.

Решением от 04.03.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 250442 рубля задолженности, 80166 руб. 48 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Азовтара" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Рускартон" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "Рускартон" (продавец) и ОАО "Азовтара" (покупатель) заключен договор поставки № 1 (л.д. 6-7), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя картон для плоских слоев, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам, в обусловленный срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель приобретает товар по ценам, фиксированным в товарной накладной в соответствии с действующим законодательством по действующим ставкам.

В пункте 4.1 договора определено, что отгрузка товара производится со склада продавца транспортом покупателя по предъявленной доверенности.

Согласно пункту 5.2 договора оплата осуществляется в срок не позднее 20 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за несвоевременную оплату покупатель обязался заплатить продавцу пени в размере 0,01 % от ставки рефинансирования банка, за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение названного договора, продавец по товарной накладной № 265 от 03.10.2013 (л.д. 10) передал покупателю товар на общую сумму 285882 рубля.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Рускартон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Представленной в материалы дела товарной накладной № 265 от 03.10.2013, подписанной без замечаний и возражений водителем Настыч Л.Б. на основании доверенности № 00000163, выданной ОАО "Азовтара" 02.10.2013 (л.д. 8), подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в заявленном к взысканию размере обоснованного удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80166 руб. 48 коп. за период с 24.10.2013 по 22.12.2014 (расчет – л.д. 9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за несвоевременную оплату покупатель обязался заплатить продавцу пени в размере 0,01 % от ставки рефинансирования банка, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным, определена подлежащая к взысканию неустойка в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 6.2 спорного договора установлено, что спорные вопросы по настоящему договору разрешаются путем переговоров, заключением дополнительных соглашений между стонами, а при не достижении согласия, передаются на рассмотрение арбитражного суда г. Краснодара.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, с заявителя подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-3589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Азовтара» (ОГРН 1022304521271, ИНН 2347001477) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.