Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А32-36706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36706/2014

05 мая 2015 года                                                                                 15АП-5688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Иванкова И.Ю. по доверенности от 20.04.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скиданова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2015 по делу № А32-36706/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хармони" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Скиданову Игорю Александровичу о взыскании суммы задолженности принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хармони" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Скиданову И.А. с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 02.07.2012 в размере 380 000 руб.

Решением суда от 16.02.2015 со Скиданова Игоря Александровича в пользу ООО "Хармони" взыскана сумма основного долга в размере 380 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 600 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик исполнил предусмотренные договором обязательства, предоставив истцу в пользование помещение и направив 21.09.2012 в адрес истца акт приема-передачи помещения, что подтверждается квитанцией об отправке посредством службы DHL. Указанному обстоятельству судом не дана оценка. Истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи помещения. Уплаченная истцом сумма  является обеспечительным платежом, однако, заявитель полагает ,что нарушений им не было допущено, в связи с чем, требования истца необоснованны.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,      02 июля 2012 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 226, литера В.

Разделом 2 договора аренды установлена арендная плата и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.4.1 договора арендатор в течение 10 дней с момента подписания указанного договора вносит обеспечительный депозит в размере        380 000 рублей. Обеспечительный депозит засчитывается за два первых месяца и последний месяц аренды помещения. Арендодатель обязан передать помещение в пользование арендатору по акту приема-передачи не позднее 100 дней с момента подписания настоящего договора.

Платежными поручениями от 10.07.2012, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец оплатил ответчику обеспечительный депозит в размере 380 000 рублей.

Указывая на неисполнение арендодателем обязанности по передаче помещения арендатору, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате обеспечительного депозита.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате арендованного имущества.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 N66), содержится следующее разъяснение. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 02.07.2012 арендодатель обязан передать арендатору в пользование помещение по акту приема-передачи. В акте подробно указывается техническое состояние помещения на момент передачи. Помещение считается переданным арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи, который с момента его подписания будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора истец не представил доказательств исполнения обязательства по передаче в пользование ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 226, литера В.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 380 000 руб.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель сослался на имеющуюся в материалах дела квитанцию об отправке посредством службы DHL акта-приема передачи помещения истцу.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанную квитанцию, так как опись почтового отправления отсутствует, ответчиком не подтверждена и не объяснена невозможность подписания акта приема-передачи лично,  с участием представителя арендатора с указанием в акте технического состояния помещения на момент его передачи согласно пункту 3.1 договора. Сама по себе указанная квитанция не позволяет определить содержимое отправления. При этом, истец указывает, что помещение не передавалось, в нем находились посторонние люди.

 При таких обстоятельствах, апелляционный суд не принимает указанную квитанцию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта передачи истцу помещения.

Кроме того, в силу пункта 8.1 договора аренды оригиналы писем (всей корреспонденции) в обязательном порядке передаются полномочному представителю арендатора или направляются заказным письмом в адрес арендатора, указанный в договоре.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи от 15.04.2005 заказное письмо бывает двух видов: заказное без уведомления и заказное с уведомлением. Заказное письмо относится к регистрируемым почтовым отправлениям. Также данные правила определяют понятие «законные представители» - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

На основании п. 34 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

С учетом того, что пунктом 8.1 договора аренды установлена отдельно оговоренная обязанность арендодателя отправлять любые уведомления заказным письмом (ФГУП «Почта России»), то отправка акта путем направления экспресс-доставкой DHL и не получение ООО «Хармони» документов не является виной истца.

Кроме того, доказательств фактического использования помещения арендатором ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязанность доказывания данного факта лежит на ответчике, однако последний не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 380 000 руб. долга.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу №А32-36706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина