Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А53-31490/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31490/2014

05 мая 2015 года                                                                                 15АП-5803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая  2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

от истца: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фалиха-М"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу № А53-31490/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фалиха-М"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое судьей Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фалиха-М" (далее – компания, ответчик) о взыскании 488 847 руб. 37 коп. задолженности, 34 219 руб. 36 коп. неустойки.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 34 219 руб. 32 коп. неустойки, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «Фалиха-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» взыскано 488 847 руб. 37 коп. задолженности, 34 219 руб. 32 коп. неустойки, а также 13 461 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» из федерального бюджета взыскано 8 099 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на момент вынесения решения у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом. Так, согласно акту сверки, подготовленному истцом, по состоянию на 31.12.2014г. задолженность ООО "Фалиха-М" перед ООО "СТК" составляла 338 847, 17 руб. В период с 27.01.2015г. по 13.02.2015г. ответчик в счет погашения вышеуказанной задолженности перечислил на расчетный счет истца платежными поручениями № 3 от 27.01.2015г. и № 10 от 13.02.2015г. денежные средства в размере 282 273, 17 руб. Обязанность по возврату истцу оставшейся суммы в размере 56 574 руб. у ответчика отсутствовала, поскольку поставленный на эту сумму товар был бракованным, что истцом не оспаривалось. Заявитель также указывает на то, что неустойка рассчитана исходя из 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, что очевидно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд огласил представленное мировое соглашение.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что представитель истца Зимина И.А. и директор ответчика Габдулхаков Ф.Х. обладают правом на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки 68/СТК от 09.12.2013 г. о следующем:

2. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 70 035 рублей, в том числе НДС 18 процентов в следующем порядке:

1.1. До «10» апреля 2015 года – 56 574 рублей, в том числе НДС 18 процентов. Сумма задолженности в размере 432 273 рубля 37 копеек выплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела в первой инстанции.

1.2. До «10» апреля 2015 года — 13 461 рубль, возмещение расходов по оплате госпошлины, НДС не облагается.

3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 34 219 рублей 32 копейки.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Истцом на основании платежного поручения № 64 от 05.12.2014 была уплачена госпошлина за рассмотрение иска в размере 21 560 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины при заявленной истцом цене иска составляет 13 461 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 8 099 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску в размере 13 461 рубль подлежат возмещению ответчиком в соответствии с условиями мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, постольку 50 процентов суммы госпошлины по апелляционной жалобе ответчику возврату не подлежат.

Другая половина госпошлины по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу № А53-31490/2014 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки 68/СТК от 09.12.2013 г. о следующем:

2. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 70 035 рублей, в том числе НДС 18 процентов в следующем порядке:

1.1. До «10» апреля 2015 года – 56 574 рублей, в том числе НДС 18 процентов. Сумма задолженности в размере 432 273 рубля 37 копеек выплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела в первой инстанции.

1.2. До «10» апреля 2015 года — 13 461 рубль, возмещение расходов по оплате госпошлины, НДС не облагается.

3.        При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 34 219 рублей 32 копейки.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Производство по делу № А53-31490/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 64 от 05.12.2014 госпошлину в размере 8 099 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фалиха-М" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

         Н.В. Ковалева