Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А32-35956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35956/2014

05 мая 2015 года                                                                                 15АП-6091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Ампилогов В.Д. по доверенности от 21.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Крымского городского поселения Крымского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-35956/2014

по иску ООО "Антикор"

к ответчику - администрации Крымского городского поселения Крымского района

при участии третьего лица - муниципального образования Крымского района

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района о взыскании задолженности в размере 1451412 руб. 60 коп.

Определением от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  муниципальное образование Крымского района.

Решением от 03.03.2015 иск удовлетворен, с администрации Крымского городского поселения Крымского района за счет средств казны в пользу ООО «Антикор» взыскано 1451412 руб. 60 коп. основного долга.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по муниципальному контракту, работы выполнены. Оплата работ не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные работы выполнены в отсутствие муниципального контракта либо договора бюджетного учреждения, заключенных в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По мнению заявителя, пункт 6 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» применен необоснованно, поскольку весенний сход снежного покрова и паводковых вод, повышение температуры весной носят сезонный характер, данные явления не являются чрезвычайными и не могут быть признаны непреодолимой силой. Задолженность в силу норм статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - муниципального образования Крымского района в заседание не явился. Третье лицо о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Антикор» (подрядчик) и администрацией Крымского городского поселения Крымского района (заказчик) заключен муниципальный контракт на неотложные работы по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прошедших 6-7 июля 2012 года на территории Краснодарского края ливневых дождей (л.д. 10-13), согласно которому с целью локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прошедших 6-7 июля 2012 года на территории Краснодарского края ливневых дождей, подрядчик обязался своими силами выполнить очистку дворовых туалетов механизированным способом на территории Крымского района, подвергшихся затоплению, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему контракту составляет 1451412 руб. 60 коп.

В силу пункта 3.1 контракта оплата работ производится с отсрочкой платежа, после выполнения всего объема работ, после подписания актов формы КС-2, КС-3, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, после поступления средств из соответствующих источников в течение 30 рабочих дней.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на сумму 1451412 руб. 60 коп.

Работы приняты заказчиком по акту № 00000014 от 10.12.2012 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (л.д. 38-39).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Антикор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в спорный период) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно акту № 00000014 от 10.12.2012 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 подрядчиком выполнены работы по спорному муниципальному контракту на сумму 1451412 руб. 60 коп. Акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пункт 6 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» применен необоснованно, поскольку весенний сход снежного покрова и паводковых вод, повышение температуры весной носят сезонный характер, данные явления не являются чрезвычайными и не могут быть признаны непреодолимой силой.

Из содержания спорного муниципального контракта следует, что контракт заключен в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании решения комиссии администрации муниципального образования Крымский район по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 10.07.2012 № 17.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей в спорный период) размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.

В соответствии с судебной арбитражной практикой к обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости.

В материалы дела представлен акт обследования поврежденного объекта в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прошедших 6-7 июля 2012 года на территории Краснодарского края ливневых дождей (л.д. 14-16).

Из содержания акта следует, что в результате сильных ливневых осадков 6-7 июля 2012 года на территории Крымского района произошло формирование склоновых стоков, селево-горных потоков с камнями, древесными остатками, илом, грязью, бытовым мусором, бетонными осколками, образовался катастрофический паводок. Произошло заиливание, засорение бытовым мусором и отходами дворовых туалетов в г. Крымске. По результатам обследования, для локализации и ликвидации катастрофического паводка принято решение о необходимости выполнить очистку дворовых туалетов.

Акт обследования повреждения объекта согласован МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район».

Работы по очистке территорий, зданий и сооружений от загрязнений, связанные с первоочередным жизнеобеспечением населения в зоне чрезвычайной ситуации (зоне бедствия) включены в перечень товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2006 № 261-р.

В данном случае, прошедшие на территории Крымского района Краснодарского края сильные ливневые осадки являются обстоятельством непреодолимой силы, так как данное обстоятельство не является возможным и предвидимым, имеет признаки чрезвычайного события.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-35956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.