Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-32848/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-32848/2014

30 апреля 2015 года                                                                              15АП-5266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Цолина А.В. по доверенности от 20.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2015 по делу № А53-32848/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 заявление административного органа удовлетворено, предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе предприятие указывает на недоказанность материалами дела факта осуществления ОПС № 346712 Аксайского почтамта работы с нарушением установленного режима.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа № 548-нд от 18.09.2014 с изменениями в приказ от 17.12.2014 № 727-нд было проведено систематическое наблюдение в отношении ФГУП «Почта России», юридический и почтовый адрес: Варшавское шоссе, д. 37, Москва, 131000; зарегистрированный филиал - Управление Федеральной почтовой связи Ростовской области (адрес нахождения: ул. Лермонтовская, 116, г. Ростов-на-Дону 344000, Аксайского почтамта: ул. Ленина, 30, город Аксай, 346720; ул. Ленина, 18, город Аксай, 346720; ул. Чапаева, 26; город Аксай, ул. Шолохова, 10; ул. Платова, 72, город Аксай, 346723; ул. Гуляева, 95, город Аксай, 346721).

В ходе проведения систематического наблюдения за деятельностью предприятия по оказанию услуг почтовой связи объектами почтовой связи Аксайского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» установлено, что режим работы отделения почтовой связи № 346712 Аксайского почтамта не соответствует режиму работы отделений почтовой связи, установленному для ОПС 4 классов.

22.12.2014 уполномоченным должностным лицом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 20143087 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили управлению основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления управления.

Принимая решение о привлечении предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела усматривается, что предприятие имеет лицензию №108074 на оказание услуг почтовой связи. Срок действия лицензии - 11.04.2018.

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, предприятие необеспечило качество предоставляемых услуг в части несоблюдения установленного режима работы предприятия, а именно: режим работы ОПС 346712 Аксайского почтамта не соответствует режиму работы отделений почтовой связи, установленному для ОПС 4 классов.

Как следует из материалов дела, Приказом ФГУП «Почта России» от 19.06.2006 № 284 «Об утверждении перечней отделений почтовой связи филиалов ФГУП «Почта России» с указанием классов» ОПС 346712 Аксайского почтамта присвоен 4 класс.

В соответствии с приказом Федерального агентства связи и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.04.2008 № 63 «О режиме работы отделений почтовой связи» и приказом ФГУП «Почта России» от 30.04.2008 № 130-п «О режиме работы отделений почтовой связи», ОПС 4 класса установлен следующий режим работы: с понедельника по пятниц; с 09.00 до 17.00, в субботу с 09.00 до 16.00 без перерыва, выходной день воскресенье.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, фактически ОПС 346712 Аксайский почтамт работает с нарушением установленного режима: два раза в неделю - среда и пятница с 09-00 до 17-00 часов, перерыв с 13-00 до 14-00 часов, выходные дни - понедельник, вторник, четверг, воскресенье.

Измененный режим работы вышеуказанного отделения почтовой связи лишил пользователей услуг почтовой связи возможности получить доступ к услугам почтовой связи в удобное для пользователей время, при этом изменение режима работы отделений почтовой связи не согласовано с органами государственной власти. Доказательств обратного предприятием не представлено.

Таким образом, предприятие, не обеспечив работу ОПС 346712 Аксайского почтамта в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, не обеспечив качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, нарушило требования пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и п. 5 лицензии №108074, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.12.2014 № 20143087 и иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии вины предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения. Предприятием не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых законом предусмотрено административное наказание. Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения нормативно установленного режима работы, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что лист бумаги формата А4 с информацией о режиме работы предприятия не является вывеской предприятия, отклоняется апелляционным судом, поскольку не находит своего подтверждения материалами дела.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предприятия при