Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-27909/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27909/2014

30 апреля 2015 года                                                                           15АП-5646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТМЕХАНИКА"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.03.2015 по делу № А53-27909/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТМЕХАНИКА"

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Евроснэки плюс"

об обязании совершить действия

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростмеханика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Евроснеки плюс» об обязании в срок 10 дней с момента вступления Решения суда в силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц данные о своем новом местонахождении и прекратить использование соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Определением суда от 15.01.2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТМЕХАНИКА" принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 02.03.2015.

Определением от 10.03.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Ростмеханика» (ИНН 6164254630, ОГРН 1066164203401) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. ввиду не представления истцом доказательств уплаты госпошлины.

Решением суда от 24.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Евроснеки плюс" (ИНН 6165185989, ОГРН 1136165010959) обязано в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в силу принять меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из него сведения о месте нахождения общества по адресу: 344064, город Ростов-на-Дону, переулок Радиаторный, 14, офис 1 и прекратить использование соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Евроснеки плюс" (ИНН 6165185989, ОГРН 1136165010959) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростмеханика" (ИНН 6164254630, ОГРН 1066164203401) взысканы расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано. Также, с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Евроснеки плюс" (ИНН 6165185989, ОГРН 1136165010959) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2015, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом произвольно установлен срок  предоставления отсрочки госпошлины, судом фактически отказано в предоставлении отсрочки. Суд неправомерно впоследствии в решении взыскал с ответчика уже ранее взысканную с истца госпошлину по иску в размере 4 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье.

Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 следует, что согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, если после истечение срока, на который предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца неуплаченной им государственной пошлины, подлежащее в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны истца ходатайства о предоставлении отсрочки (продлении срока) уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и окончания срока ранее предоставленной отсрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с заявителя в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей за рассмотрение заявления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с заявителя в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 4000 рублей за рассмотрение искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с истца государственной пошлины не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в решении от 24.03.2015 с ответчика  ранее взысканной с истца госпошлины по иску в размере 4 000 руб. не принимаются апелляционным судом, поскольку по приведенным доводам заявитель не лишен права обращения с отдельной апелляционной жалобой на решение суда.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу №А53-27909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина