Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-32669/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32669/2014

30 апреля 2015 года                                                                              15АП-23139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Вальца Д.Э. по доверенности от 03.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2014 по делу № А32-32669/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мейра»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мейра» (далее – общество, ООО «Мейра») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее – таможня) по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 526 370,15 рублей по ДТ № 10317090/190913/0014286, № 10317090/190913/0014297, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления № 55, изложенном в письме от 07.08.2014 № 13-13/26162; об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317090/190913/0014286, № 10317090/190913/0014297 в сумме 526 370,15 рублей.

Решением суда от 28.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на необоснованность заявленных обществом требований, неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы общество не представило и выразило согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

На основании статьи 18 АПК РФ определением и.о. председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 22.04.2015 в составе суда произведена замена: в связи с болезнью судьи Филимоновой С.С. и трудовым отпуском судьи Ефимовой О.Ю. указанные судьи заменены на судей Сурмаляна Г.А. и Соловьеву М.В.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках контракта купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012, спецификацией №1 от 18.07.2012, заключенным между ООО «Мейра» (Россия) и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары № 10317090/190913/0014286, № 10317090/190913/0014297 (далее – спорные ДТ).

По данным ДТ были оформлены:

1) по ДТ № 10317090/190913/0014286- виноград столовый свежий, размер 18+, сорта «SULTANI» «REZAKI», класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто 23600 кг, весом брутто -25000 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

2) по ДТ № 10317090/190913/0014297:

товар № 1 - томаты свежие, F-190, класс 1, размер 60+, урожай 2013 г., в картонных коробках и пластиковых ящиках, весом нетто – 23500 кг, весом брутто – 24900 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар № 2 - виноград столовый свежий, размер 18+, сорта «SULTANI» «REZAKI», «RED GLOBE», «ANTEP KARASI», класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто - 112060 кг, весом брутто -118900 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар № 3 – груши свежие, сорт «SANTA MARIA», размер 65-75+, класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто - 4540 кг, весом брутто -4800 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №10317090/190913/0014286, №10317090/190913/0014297 товаров была заявлена ООО «Мейра» первым методом определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Мейра», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 г. № 1/2012, спецификация №1 от 18.07.2012 г., дополнительное соглашение № 2 от 21.01.2013 г., коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) № 019186 от 18.09.2013 г. на сумму 24072,00 долларов США (ДТ №10317090/190913/0014286), № 019185 от 18.09.2013 г. на сумму 132214,80 долларов США (№ 10317090/190913/0014297), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317090/190913/0014286, №10317090/190913/0014297 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО «Мейра» Новороссийской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 20.09.2013 г. по ДТ № 10317090/190913/0014286, по ДТ № 10317090/190913/0014297, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 18.11.2013г., а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар (при наличии скидок - условия их предоставления); качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; копия коносамента с обеих сторон; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учета, в части отражения операций с ввезенными товарами с момента приходования до момента реализации: счета 10, 15, 41, 44, 52, 60,62 и др.); ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки.

Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы.

Таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.09.2013 по ДТ № 10317090/190913/0014286 и по ДТ № 10317090/190913/0014297 (товары №1, №2), так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. В отношении товара № 3, оформленного по ДТ № 10317090/190913/0014297, решение о корректировке таможенной стоимости Новороссийской таможней не принималось.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317090/190913/0014286, №10317090/190913/0014297 Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 526 370,15 рублей, в том числе: по ДТ № 10317090/190913/0014286 – 76762,59 рублей, по ДТ №10317090/190913/0014297– 449557,56 рублей.

ООО «Мейра» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств № 55 от 30.07.2014 (входящий таможенного органа от 31.07.2014  № 28986) на сумму 526 370,15 рублей, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317090/190913/0014286, №10317090/190913/0014297.

Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО «Мейра» письмом от 07.08.2014 № 13-13/26162. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Не согласившись с указанным отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили