Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-32416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32416/2014

30 апреля 2015 года                                                                              15АП-900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Вальца Д.Э. по доверенности от 03.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2014 по делу № А32-32416/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мейра»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мейра» (далее – общество, ООО «Мейра») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 614 102,53 рублей по ДТ №10317110/190513/0010984, №10317110/061013/0020427, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления №37, изложенном в письме от 05.08.2014 №13-13/25777; об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317110/190513/0010984, №10317110/061013/0020427 в сумме 614 102,53 рублей.

Решением суда от 28.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на необоснованность заявленных обществом требований, неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы общество не представило и выразило согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ определением и.о. председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 22.04.2015 произведена замена: судья Филимонова С.С. в связи с нахождением на больничном заменена на судью Сурмаляна Г.А.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012, спецификацией №1 от 18.07.2012, заключенным между ООО «Мейра» (Россия) и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары № 10317110/190513/0010984, №10317110/061013/0020427 (далее – спорные ДТ).

По данным ДТ были оформлены:

1) по ДТ № 10317110/190513/0010984:

товар №1 - томаты свежие на ветке SALKIM, F-191, класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто - 33100 кг, весом брутто -35200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар №2 – томаты свежие, F-190, класс 1, размер 60+, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто - 34200 кг, весом брутто -36300 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

2) по ДТ № 10317110/061013/0020427 - виноград столовый свежий, класс 2, размер 18+, сорта «SULTANI», «REZAKI», «RED GLOBE», «ANTEP KARASI», «ALFONSO» урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто - 68910 кг, весом брутто -73200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО «Мейра» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 №1/2012, спецификация №1 от 18.07.2012, дополнительное соглашение №2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) №019077 от 18.05.2013 на сумму 37688,00 долларов США (по ДТ №10317110/190513/0010984); №019197 от 04.10.2013 на сумму 62019,00 долларов США (ДТ №10317110/061013/0020427), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317110/190513/0010984, №10317110/061013/0020427 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО «Мейра» таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 20.05.2013 г. по ДТ №10317110/190513/0010984, от 06.10.2013 г. по ДТ №10317110/061013/0020427, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 18.04.2013 и до 06.11.2013, а именно: экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; прайс-лист производителя (публичная оферта) с переводом на русский язык; документы, в которых сторонами сделки согласованы сведения о наименовании, количестве, цене, ассортименте поставленной продукции, годе сбора урожая, сорте товара, его размерах, а также сведения о пункте назначения товара, условиях поставки, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; заказы/заявки покупателя на поставку данной партии; ведомость банковского контроля на текущую дату; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае, если такая оплата была произведена); платежные поручения по оплате предыдущих поставок; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о наличии/ отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по страхованию товара, либо пояснение по данному факту; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; документы, подтверждающие период действия контракта, согласование цены товара.

Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы.

Таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.05.2013 по ДТ №10317110/190513/0010984 и от 06.10.2013 по ДТ №10317110/061013/0020427. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317110/190513/0010984, №10317110/061013/0020427 таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 614 102,53 рублей, в том числе: по ДТ №10317110/190513/0010984 – 331 860,23 рублей, по ДТ №10317110/061013/0020427 – 282 242,30 рублей.

ООО «Мейра» обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств № 37 от 30.07.2014 (входящий таможни от 31.07.2014 №29001) на сумму 614 102,53 рублей, считая незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317110/190513/0010984, № 10317110/061013/0020427.

Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО «Мейра» письмом от 05.08.2014 г. №13-13/25777. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Не согласившись с указанным отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской