Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-44613/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44613/2014

29 апреля 2015 года                                                                           15АП-6625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» (ИНН 2352044733, ОГРН 1092352000553) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу № А32-44613/2014

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция), в котором просит: 1) признать недействительными решение инспекции от 28.05.2014 № 7867 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение инспекции от 28.05.2014 № 84, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности; 2) обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и вернуть обществу из бюджета 7 615 504 рубля налога на добавленную стоимость с соблюдением статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

От инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А32-44613/2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33495/2014.

Определением суда от 25.03.2015 ходатайство инспекции о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу № А32-33495/2014.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 25.03.2015, в удовлетворении ходатайства инспекции о приостановлении производства по делу отказать; направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована е тем, что суд принимает решение, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом в каждом из рассматриваемых дел. Поэтому, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От инспекции поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность приятного судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела.

Суд установил, что по делу № А32-33495/2014 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительными решения инспекции от 28.02.2014 №18739 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения инспекции от 28.02.2014№ 310 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; требования инспекции № 16870 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 17.06.2014 - как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и вернуть обществу из бюджета: 5 915 157 рублей налога на добавленную стоимость, с соблюдением статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации; 23 038 950 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующую сумму пеней, 4 607 430 рублей штрафа, с соблюдением статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что судом было рассмотрено аналогичное дело № А32-33495/2014, в котором участвуют те же лица. Судом требования общества удовлетворены. На решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-33495/2014 налоговым органом подана апелляционная жалоба, однако судебное заседание в суде апелляционной инстанции до настоящего времени не назначено.

Посчитав, что выводы суда по делу № А32-33495/2014 могут иметь преюдициальное значение по данному спору, суд приостановил производство по делу до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.15 по делу №А32-33495/2014.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что на настоящий момент  определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.04.2015 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу на 27.05.2015.

Поскольку суд возобновил производство по делу, отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права, права общества не нарушены, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу № А32-44613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев