Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А53-26925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26925/2014

29 апреля 2015 года                                                                           15АП-4648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400284494156);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284494170);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.02.2015 по делу № А53-26925/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 382 548 руб. 69 коп.,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 382 548 руб. 69 коп.

Определением от 22.01.2015 судом было отказано в принятии уточненных исковых требований истца (т.11 л.д. 1-61). Судом рассматривались требования истца в первоначальной редакции (т.1 л.д.58).

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-26925/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Эскорт" в пользу ООО "СеверТрансКом" взыскано 6 819 377 руб. 32 коп. основного долга, 563 171 руб. 37 коп. пени, 59 912 руб. 74 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эскорт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что по данным ООО «Эксперт» при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом были допущены ошибки. В апелляционной жалобе изложен контррасчет, согласно которому проценты должны быть уменьшены на 16 244 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

            В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку возражений не заявлено арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СеверТрансКом" (исполнителем) и ООО "Эскорт" (заказчик) заключен договор N 75 от 17.09.2012, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени за счет и в интересах заказчика оказать услуги по организации перевозки грузов Заказчика по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется выплатить вознаграждение Исполнителю за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором, а также возместить расходы, связанные с организацией перевозки грузов. В силу пункта 2.1 договора, заказчик обязан согласовать с исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки груза или услуг по организации перевозки груза в виде предоставления исполнителю заявки, либо поручения экспедитора на каждую перевозку по форме, указанной в приложениях N 1, 2 к договору.

            Истец предоставил ответчику транспортные средства, то есть выполнены условия договора в полном объеме по организации перевозок грузов ООО "Эскорт" автомобильным транспортом. Однако ответчик свои договорные обязательства в части оплаты надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 06.10.2014 года образовалась задолженность перед истцом в размере 6 819 377, 32 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, а также актами сверок за период - 2012 год, 2013 года, 2014 год, а также по состоянию на 06.10.2014, подписанными ответчиком без возражений.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2014 исх. N ЮП-7672 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик направил истцу гарантийное письмо за N 30-604 от 27.08.2014, в котором признает образовавшуюся задолженность перед истцом и обязуется погасить до 30.09.2014.

            Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил обязательство по оплате приятных транспортных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Решением Арбитражного суда по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в сумме 6 819 377 руб. 32 коп. В указанной части решение не обжалуется.

            Решение обжалуется в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 171 руб. 37 коп. за период с 24.12.2012 по 06.10.2014.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается.

            В апелляционной жалобе изложен контррасчет, согласно которому проценты должны быть уменьшены на 16 244 руб. 66 коп. Суд также учитывает, что в представленном контррасчете ответчик не изложил методику произведенного им расчета, не указал подробно периоды и количество дней просрочки, примененную ставку рефинансирования, не привел формулу расчета. Доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными.

Проверив расчет истца, подробно изложенный в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции признает его методологически и арифметически верным.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 171 руб. 37 коп.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2015 по делу № А53-26925/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко