Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-34115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34115/2014

29 апреля 2015 года                                                                           15АП-4630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Куц С.А., паспорт, доверенность от 06.02.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284495610);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквасток"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2015 по делу № А32-34115/2014

по иску закрытого акционерного общества "Шенкер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасток"

о взыскании основной задолженности в размере 376 247 руб. 69 коп.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

            закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасток" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 376 247 руб. 69 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – протокол судебного заседания л.д. 133).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу № А32-34115/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Аквасток» в пользу ЗАО «Шенкер» взыскано 376 247 руб. 69 коп. долга, 10 524 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            ООО «Аквасток» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда в части взыскания основной задолженности в размере 192 000 руб.; в данной части в иске отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Аквасток» не подписывало акты № 10170063 от 07.05.2014, № 10170555 от 19.05.2014, № 10170792 от 23.05.2014, № 10170876 от 26.04.2014, № 10170877 от 26.05.2014, № 10171058 от 29.05.2014. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом представлен односторонний акт сверки, который, по мнению ответчика, не подтверждает наличие задолженности.

            В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене истца по делу в связи с изменением наименования истца с закрытого акционерного общества "Шенкер" (ОГРН 1027804885668, ИНН 7810944666) на акционерное общество "Шенкер" (ОГРН 1027804885668, ИНН 7810944666). В обоснование заявленного ходатайства истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2015, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 19.01.2015 № 103654548, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2015.

            Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

            Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрытого акционерного общества "Шенкер" (ОГРН 1027804885668, ИНН 7810944666) на акционерное общество "Шенкер" (ОГРН 1027804885668, ИНН 7810944666).

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Шенкер» /ранее - ЗАО «Шенкер»/ (экспедитором) и ООО «Аквасток» (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции от 17.03.2009 (л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался по поручению и за счёт заказчика организовать выполнение описанного договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов от определенного заказчиком грузоотправителя указанному грузополучателю. Согласно пункту 1.2 договора экспедитор действует от имени заказчика по доверенности во взаимоотношениях с грузополучателем или грузоотправителем, указанными в заявке и от своего имени в отношениях с третьими лицами, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Согласно пункту 3.1 договора размер платы за услуги, оказанные экспедитором, определяется на основании заявки, согласованной сторонами. Оплата услуг экспедитора согласно пункту 3.2 договора осуществляется на основании следующих документов: договора, экспедиторского поручения, акта выполненных работ по договору, подписываемых сторонами, счета, счета-фактуры; при условии предоставления возвратного комплекта документов, в который входят оригиналы следующих документов: ТТН, товарные накладные, сопроводительные документы, указанные в ТТН и другие обязательные при экспедировании и перевозки документы. Стороны в пункте 3.3 договора установили, что оплата услуг экспедитора производится заказчиком в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по договору при условии предоставления всех документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора

            Исполняя условия договора, истец организовал комплекс транспортных услуг на сумму 474 536 руб. 65 коп., что подтверждается контракт-заявками, актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами (л.д. 15-60, 106-111). Однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательство по оплате оказанных услуг в предусмотренный договором срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 376 247 руб. 69 коп.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию № 120юр от 11.08.2014 (л.д. 61-62) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

            По правилам пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Материалами дела подтвержден факт оказания услуг на сумму 474 536 руб. 65 коп. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнения им обязательств по договору в полном объеме и в установленные сроки, не представлено.

            Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Аквасток» не подписывало акты № 10170063 от 07.05.2014, № 10170555 от 19.05.2014, № 10170792 от 23.05.2014, № 10170876 от 26.04.2014, № 10170877 от 26.05.2014, № 10171058 от 29.05.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Так, в дело представлены акты № 10170063 от 07.05.2014, № 10170555 от 19.05.2014, № 10170792 от 23.05.2014, № 10170876 от 26.04.2014, № 10170877 от 26.05.2014, № 10171058 от 29.05.2014, подписанные представителями обеих сторон и заверенные печатями организаций.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            произвести процессуальную замену истца с закрытого акционерного общества "Шенкер" (ОГРН 1027804885668, ИНН 7810944666) на акционерное общество "Шенкер" (ОГРН 1027804885668, ИНН 7810944666).

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2015 по делу № А32-34115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко