Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-2790/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2790/2015

28 апреля 2015 года                                                                           15АП-5991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: ОАО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" – представитель не явился,  извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-2790/2015

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы антимонопольной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства,

принятое судьей Посаженниковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании решения от 11.12.2014, вынесенного в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 175/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-2790/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом нарушен срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Нарушение обществом требований части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» подтверждено материалами дела.

Открытое акционерное общество "Нэск-Электросети" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-2790/2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя о том, что летом 2014 года вносились изменения в проектно-рабочую документацию в связи с фактической невозможностью присоединения объекта по существующей схеме. Заявитель не злоупотребил экономическим положением на рынке, поскольку принял все необходимые мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение основано на неправильном применении статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и управление явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле,  по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Небосов В.Ю. и ОАО «НЭСК-электросети» заключили договор от 18.02.2013 № 4-38-12-2038 на технологическое присоединение к электрической сети, предметом которого является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения объекта заказчика: ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Витебская 71/1, максимальная мощность – 300 кВт, III категории надежности.

Пунктом 5 договора определено, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10), а также мероприятий, выполняемых заказчиком (пункт 11).

Установлено, что заказчиком в связи с выполнением технических условий в адрес общества направлены сведения о выполнении необходимых мероприятий по объекту энергопотребления, в том числе доказательства оплаты расходов на технологическое присоединение.

Таким образом, абонент надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а также обязанности, предусмотренные Правилами.

По состоянию на 18.02.2014 обществом мероприятия по технологическому присоединению проведены не были, что послужило основанием для обращения  06.03.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Небосова В.Ю. с жалобой на действия ОАО «НЭСК-электросети», выразившихся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора на технологическое присоединение от 18.02.2013 № 4-38-12-2038.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 11.12.2014, которым ОАО «НЭСК-электросети» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.12.2014, энергоснабжающей организацией произведено подключение абонента, однако нарушен срок, определенный п. 5 договором и пунктом 16 Правил.

Не согласившись с указанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.08.2008 N 304-э "О включении (исключении) организации в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" открытое акционерное общество "НЭСК-электросети", Краснодарский край, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 23.1.98.

Таким образом, в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обоснованно указано, что ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах присоединенных и эксплуатируемых сетей, расположенных в границах муниципального образования город Краснодар, с долей 100%.

В связи с этим общество при осуществлении указанной деятельности не должно допускать нарушений антимонопольного законодательства.

 Из пункта 1 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 регулируется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Исходя из положений пункта 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из положений пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по