Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-41175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-41175/2014 28 апреля 2015 года 15АП-6018/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Илюшина Р.Р. судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А. при участии: от заявителя: ОАО "Нэск-электросети" – представитель не явился, извещен; от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нэск-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-41175/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Нэск-электросети" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, принятое судьей Федькиным Л.О., УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нэск-электросети» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2014 № 18775/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 312А/2014 в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-41175/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, соблюдением антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-41175/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при назначении наказания административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Общество и управление явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступила жалоба Федерального государственного учреждения «Южного окружного медицинского центра федерального медико-биологического агентства» (ФГУ ЮОМЦ ФМБА России) на бездействие ОАО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация, СО), выразившееся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно государственному контракту от 24.06.2011 № 3-38.11.654 на техническое присоединение к электрической сети. В ходе рассмотрения материалов дела № 312А/2014 об административном правонарушении управлением установлено следующее. Между ФГУ ЮОМЦ ФМБА России и ОАО "Нэск-Электросети" заключен государственный контракт от 24.06.2011 № 3-38.11.654 на техническое присоединение к электрической сети. Согласно техническим условиям, максимальная (разрешенная) нагрузка объекта ФГУ ЮОМЦ ФМБА России составляет 70 кВт, запрашиваемая мощность 50 кВт, в том числе существующая 20 кВт. Пункт 4 контракта предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. ФГУ ЮОМЦ ФМБА России 10.01.2013 направило в адрес ОАО "Нэск-Электросети" сведения о выполненных мероприятиях в соответствии с п. 3 ТУ по объекту энергопотребления. Кроме того, были исполнены обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. В соответствии с актом о выполненном технологическом присоединении № 2922 от 29.05.2014, актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности № 523 от 23.05.2014, ОАО "Нэск-Электросети" исполнило обязательства по фактическому присоединению объекта ФГУ ЮОМЦ ФМБА России к электрическим сетям, предусмотренные контрактом, с нарушением срока, предусмотренного правилами технологического присоединения № 861, условиями контракта. По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением 17.06.2014 принято решение № 55/2014, которым установлено наличие в действиях ОАО «НЭСК-электросети» факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых является ущемление интересов ФГУ ЮОМЦ ФМБА России, выразившееся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно государственному контракту от 24.06.2011 № 3-38.11.654 на техническое присоединение к электрической сети в срок, определенный п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 17.10.2014 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 312А/2014 в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением. Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего. Признавая оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего. Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. В соответствии с положениями п. 5 ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Из содержания ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.08.2008 N 304-э "О включении (исключении) организации в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" открытое акционерное общество "НЭСК-электросети", Краснодарский край, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 23.1.98. Таким образом, в решении Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Краснодарскому краю обоснованно указано, что ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах присоединенных и эксплуатируемых сетей, расположенных в границах муниципального образования город Краснодар, с долей 100%. В связи с этим общество при осуществлении указанной деятельности не должно допускать нарушений антимонопольного законодательства. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861). Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861, установлено, что договор, помимо прочих существенных условий, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-33651/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|