Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-35199/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35199/2014

28 апреля 2015 года                                                                           15АП-4899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Суворов В.И., удостоверение, доверенность № 14 от 02.03.2015

от ответчика: представитель Тышенко Н.Г., паспорт, доверенность № 65 от 15.12.2014

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явился, извещен

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю»: не явился, извещен

от Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю: не явился, извещен

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Лавренов К.В., удостоверение, доверенность от 20.01.2015 № 212/1/17

от Муссауи Ахмада Хуссейна: не явился, извещен

от Сараджяна Владимира Александровича: не явился, извещен

от Каира Татьяны Леонидовны: не явилась, извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2015 по делу № А32-35199/2014 о приостановлении производства по делу (судья Гречко О.А.)

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

к ответчику закрытому акционерному обществу «РН-Юг» (ИНН 6167083358, ОГРН 1056167100813)

при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю»; Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю; Министерства обороны Российской Федерации, Муссауи Ахмада Хуссейна; Сараджяна Владимира Александровича, Каира Татьяны Леонидовны

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Юг» (далее - общество, ответчик) об истребовании из незаконного владения  общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадью 4481,23 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадью 4481,23 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Росреестра по Краснодарскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю»; Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю; Министерство обороны Российской Федерации, Муссауи Ахмад Хуссейн; Сараджян Владимир Александрович, Каира Татьяна Леонидовна.

   Определением от 06.02.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-47109/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что основанием иска по данному делу является лишение владения с пороком воли правообладателя частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:0015, с постановкой незаконно изъятого имущества на кадастровый учет под кадастровым номером 23:43:0128002:0018. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска (а иск по делу № A32-47109/2014 по своей сути является встречным по отношению к исковым требованиям по делу № А32-35199/2014 и направлен исключительно на результат, который затруднит или сделает невозможным защиту учреждением своих интересов в рамках дела № А32-35199/2014), но и возражений. Следовательно, право на защиту против предъявленного иска общество могло реализовать путем представления возражений против заявленных требований по существу. Приостановление производства по делу № А53-35199/2014 являлось бы правомерным при условии, если отсутствие права учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0015 (дело № А32-47109/2014) исключало бы право на судебную защиту интересов учреждения в рамках дела № А53-35199/2014, однако обжалуемое определение такую мотивировку не содержит. Также по данным делам предметами спора являются разные земельные участки, с существенно различающейся площадью; не одинаков и состав лиц, участвующих в том и другом деле.

В судебное заседание Управление Росреестра по Краснодарскому краю,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю, Муссауи Ахмад Хуссейн, Сараджяна Владимир Александрович, Каира Татьяны Леонидовна, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, Муссауи Ахмада Хуссейна, Сараджяна Владимира Александровича, Каира Татьяны Леонидовны в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации пояснил занимаемую правовую позицию по спору, согласился с доводами апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, ответчика и министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметами доказывания. По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантией соблюдения прав и законных интересов участвующих в деле лиц и принятия не противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждением подано исковое заявление об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадью 4481,23 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадью 4481,23 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82. Соответственно, в предмет доказывания по данному иску входит установление факта нарушения ответчиком в результате регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18 прав истца.

В обоснование иска учреждение ссылается на то, что из полученной Министерством обороны РФ информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Краснодарскому краю» следует, что 08.07.2005 на основании заявки о постановке на кадастровый учет от 07.06.2005 № 43/05-01-3432 и приложенных документов, путем образования из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18, площадью 4481,23 кв.м, расположенный адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 82. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:18 зарегистрирован на праве собственности ЗАО «ТНК-ЮГ» (регистрационная запись 23-23-01/151/2012-256 от 02.03.2012), что фактически привело к незаконному изъятию у собственника  федерального имущества.

  ЕГРЮЛ не содержит сведений о ЗАО «ТНК-ЮГ», однако ИНН и ОГРН ЗАО «ТНК-ЮГ» соответствует идентификационным сведениям ЗАО «РН-Юг», в связи с чем, истец сделал вывод о правопреемстве общества и считает надлежащим ответчиком ЗАО «РН-Юг».

В рамках дела № А32-47109/2014 обществом было подано исковое заявление к учреждению о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № 23:43:0128002:0015 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение настоящего дела до момента рассмотрения вопроса о правах истца на земельный участок с кадастровым номером № 23:43:0128002:15 является невозможным.

Ссылка истца на неодинаковый состав лиц, участвующих в том и другом деле, не имеет правового значения, поскольку в данном случае значение имеет установление фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-35199/2014 о приостановлении производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-35199/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин