Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А53-28430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28430/2014

28 апреля 2015 года                                                                           15АП-4255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Ляшенко Н.Е. по доверенности от 30.12.2014 №57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-28430/2014,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

по иску открытого акционерного  общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08» (ИНН 6125027859, ОГРН 1086125000994)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее – ОАО «Донэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08» (далее – ООО «Энергоспецсервис-08», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №64 от 25.11.2010 за июнь 2014 года - август 2014 года в размере 406106,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 31.10.2014 в размере 7478,75 рублей, задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №65 от 25.11.2010 за апрель 2014 года - август 2014 года в размере 1056104,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 31.10.2014 в размере 26398,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015  Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Энергоспецсервис-08» в пользу ОАО «Донэнерго» взыскана задолженность по договору оказания услуг от 25 ноября 2010 года № 64 в размере 406106,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 31.10.2014 в размере 7351,28 рублей, задолженность по договору оказания услуг от 25 ноября 2010 года № 65 в размере 1056104,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 31.10.2014 в размере 25807,85 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Энергоспецсервис-08»  обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт. Ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 7258,75 руб. по договору №64 и 25622,6 руб. по договору №65. Договоры по передаче электрической энергии №64 и №65 были заключены в рамках муниципального контракта. В связи с тем, что оплата по муниципальному контракту производилась нерегулярно, ответчик обратился в суд о взыскании задолженности по выполненным работам. По мере поступления денежных средств от муниципального заказчика возникшая задолженность  в рамках настоящего дела будет оплачена ответчиком.

В отзыве ОАО «Донэнерго» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, занимающегося предпринимательской деятельностью, не относится к основаниям освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства.

В судебном заседании представитель ОАО «Донэнерго» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 между  ОАО «Донэнерго» (исполнитель) и ООО «Энергоспецсервис-08» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №64 от 25.11.2010, согласно которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.11 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №64 от 25.11.2010, заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

-до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему ткущего месяца;

-до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №64 от 25.11.2010, истец за июнь 2014 года - август 2014 года выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме.

25.11.2010 между ОАО «Донэнерго» (исполнитель) и ООО «Энергоспецсервис-08» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №65 от 25.11.2010, согласно которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.11 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №64 от 25.11.2010, заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

-до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему ткущего месяца;

-до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №64 от 25.11.2010, истец за апрель 2014 года  - август 2014 года выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период по указанным договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии №64 от 25.11.2010 и №65 от 25.11.2010 в материалы дела не представлены, требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 по 31.10.2014 в размере 7478,75 рублей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №64 от 25.11.2010.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции  правильно установил, что расчет процентов произведен истцом неверно, в связи с ошибочным определением периода их начисления и соответственно дней просрочки, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 7351,28  руб. за период с за период с 15.07.2014 по 31.10.2014.

Истцом заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 31.10.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №65 от 25.11.2010 в размере 26398,28 рублей.

Суд первой инстанции  правильно установил, что расчет процентов произведен истцом неверно, в связи с ошибочным определением периода их начисления и соответственно дней просрочки, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 25807,85  руб. за период с за период с 15.05.2014 по 31.10.2014.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии возможности оплатить задолженность по причине тяжелого финансового положения ООО «Энергоспецсервис-08», возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами ответчика по иным договорам, подлежат отклонению. Отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также неисполнение его контрагентами своих обязательств не может являться основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-28430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко