Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-29428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29428/2014

28 апреля 2015 года                                                                           15АП-5398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕКС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-29428/2014,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Стройцентр» (ОГРН 1087451009865/ ИНН 7451270034)

к открытому акционерному обществу «ЭНЕКС» (ОГРН 1022301970250/ ИНН 2312026417)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Стройцентр» (далее – ООО «Стройцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «ЭНЕКС» (далее – ОАО «ЭНЕКС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года в сумме 1087800 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены.

ОАО «ЭНЕКС» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ввиду несогласованности предмета, договор аренды является незаключенным. ОАО «ЭНЕКС» не получало имущество по договору аренды. Представленный истцом в  материалы дела акт приема-передачи оборудования №17 от 07.04.2012 подписан  сотрудником ОАО «ЭНЕКС», однако Хомутов А.С. не имеет полномочий на получение имущества по договорам аренды. Доверенность на получение имущества от третьих лиц  Хомутову А.С. не выдавалась. Акт приема-передачи не  содержит ссылки на спорный договор, и не позволяет установить, по какому договору осуществлялась передача имущества. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках договоров строительного подряда №06СП/КТ от 17.08.2012, №07СП/11627-ТМО от 06.08.2012, №27СП/11517 от 16.07.2012. Между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании услуг по технической эксплуатации щитов опалубки, принадлежащих истцу. Оформление сложившихся отношений возмездного оказания услуг путем подписания договора аренды явилось следствием ошибки ответственных лиц и неверной правовой квалификации фактических отношений.

В отзыве ООО «Стройцентр» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Стройцентр» (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Южный инженерный центр энергетики» (арендатором) заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование – металлическую опалубку для монолитного строительства, а арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату до 10 числа последующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Южный инженерный центр энергетики» 19 июня 2013 года сменило фирменное наименование на открытое акционерное общество «ЭНЕКС».

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 370 рублей за 1 м?. Поставка одной партии опалубки составляет 8000 рублей.

Щиты опалубки переданы арендатору по акту приема-передачи №17 от 07 апреля 2012 года, подписанному сторонами.

Срок действия договора аренды оборудования от 01 апреля 2012 года установлен пунктом 11.2 и составляет временной интервал 12 месяцев (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему), договор прекращает свое действие 01 апреля 2013 года.

В случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды оборудования за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года в сумме 1087800 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарно-транспортная накладная №31 от 06 апреля 2012 года, акт приема-передачи оборудования №17 от 07 апреля 2012 года, подписанные сторонами без замечаний, а также гарантийное письмо ответчика от 07 апреля 2012 года (л.д. 14).

Доказательства, опровергающие тот факт, что в спорный период истец предоставлял в аренду ответчику имущество, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорный период  ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 1087800 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор аренды оборудования от 01 апреля 2012 года является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора.

Актом приема-передачи оборудования №17 от 07 апреля 2012 года стороны согласовали предмет договора: в отношении 3 позиций передаваемого имущества указано его наименование, количество и размеры.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, отсутствие в договоре точных характеристик используемого ответчиком оборудования, не опровергает факт пользования ответчиком арендованным имуществом.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у  лица, принявшего имущество по акту приема-передачи, подлежит отклонению. 

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что акт приема-передачи оборудования №17 от 07 апреля 2012 года подписан сотрудником ОАО «Южный инженерный центр энергетики» Хомутовым А.С.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Ответчик производил частичную оплату по договору платежными поручениями назначением с платежа «за аренду строительного инвентаря» №64 от 22 мая 2012 года, №967 от 3 сентября 2012 года, №17 от 31 октября 2012 года, №662 от 14 декабря 2012 года в общей сумме  261072 рубля, что  свидетельствует об одобрении и исполнении сделки ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-29428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко