Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А32-5154/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5154/2015

27 апреля 2015 года                                                                           15АП-6478/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго"

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края (судья Черножуков М.В.)

от 30.03.2015 по делу № А32-5154/2015

по иску Пономарева Юрия Петровича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 1022300633134),

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Юрий Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале указанного общества в размере 25 процентов в сумме 135 000 рублей.

Указанное дело принято к производству суда с присвоением номера А32-5154/2015.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дела А32-5154/2015 и дела А32-3627/2015 в одно производство по мотиву того, что иск Пономарева Ю.П. является встречным иском к иску учредителя общества к Пономареву Ю.П. о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку дела не связаны между собой по основаниям возникновения спора, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, в указанных делах не совпадает.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» обжаловало указанное определение и просит  его отменить и принять новый судебный акт об объединении дел. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Пономарев Ю.П. не вернул при увольнении автоподъемник, который неправомерно продал Омарову М.Г. Апеллянт считает, что требования Пономарева Ю.П. дублируют требования директора ООО «Энерго», а также считает, что арбитражному суду необходимо разобраться сколько действительной стоимости доли принадлежало Пономареву Ю.П. от проданного им автогидроподъемника.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, представителей в апелляционный суд не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 по делу А32-3627/2015 принят к производству суда иск Шмидта Юрия Славдиевича к Пономареву Юрию Петровичу о взыскании убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго» в размере 370 000 рублей ( косвенный иск об убытках).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу А32-5154/2015 принят к производству суда иск Пономарева Юрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале указанного общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу А32-5154/2015 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энерго» об объединении  указанных дел в одно производство отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 30.03.2015.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, основания возникновения заявленных требований различны: в деле А32-5154/2015 таковым является обязанность по выплате действительной стоимости доли, в деле А32-3627/2015 основанием является обязанность по возмещению убытков (деликт). Соответственно, в предмет доказывания по указанным делам будут входить разные юридически значимые факты. Не имеется и риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на встречность требований,  поскольку в юридическом смысле указанные иски не могут рассматриваться как первоначальный и встречный (в том числе, по мотиву возможного зачета требований) ввиду несовпадения в указанных исках процессуальных фигур истца и ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года по делу А32-5154/2015 об отказе в объединении дел – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина