Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А53-26113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26113/2014

27 апреля 2015 года                                                                           15АП-3198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от ответчика: не явился, извещен

от истца: Запорожцев А.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 января 2015 года по делу № А53-26113/2014

по иску индивидуального предпринимателя Запорожцева Александра Антоновича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН»

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Запорожцев Александр Антонович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН» (далее – общество, завод, ответчик) о взыскании 1 480 180 руб. задолженности по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН» в пользу индивидуального предпринимателя Запорожцева Александра Антоновича взыскана задолженность по договору аренды № 1 от 01.04.2013 г. в размере 673 680 руб.; задолженность по договору аренды № 1 от 01.01.2014г. в размере 806 500 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 802 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт приема-передачи имущества составлен не был, сторонами не подписывался, что является нарушением условий договора. Поскольку факт приема-передачи имущества письменно не подтвержден, ответчик считает, что основания удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Истец в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 года между индивидуальным предпринимателем Запорожцевым Александром Антоновичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН» (арендатор) был заключен договор аренды № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает следующее недвижимое имущество: помещение общей площадью 962,4 кв.м, расположенное на первом этаже одноэтажного здания Литер Е по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица 7-я Заводская, 56.

В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество передается в аренду на период с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г.

Разделом 4 договора установлен размер арендной платы равный 96 240 руб., при этом за 1 кв.м - 100 руб. Арендная плата перечисляется арендодателю ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Истцом представлены акты № 4 от 30.04.2013г., № 5 от 30.05.2013г., № 6 от 29.06.2013г., № 7 от 30.07.2013г., № 8 от 30.08.2013г., № 09 от 30.09.2013г., № 10 от 30.10.2013г., № 11 от 29.11.2013г., № 12 от 30.12.2013г. на сумму в размере 96 240 руб. каждый.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 673 680 руб.

01.01.2014 года между индивидуальным предпринимателем Запорожцевым Александром Антоновичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН» (арендатор) был заключен договор аренды № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает следующее недвижимое имущество: помещение общей площадью 962,4 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного здания Литер Е по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица 7-я Заводская, 56.

В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество передается в аренду на период с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г.

Разделом 4 договора установлен размер арендной платы за 1 кв.м, который составляет 110 руб., всего 105 860 руб. Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Истцом в материалы дела представлены акты № 01 от 30.01.2014г., № 02 от 28.02.2014г., № 03 от 31.03.2014г., № 04 от 30.04.2014г., № 05 от 30.05.2014г., № 06 от 30.06.2014г., № 07 от 30.07.2014г., № 08 от 29.08.2014г., № 09 от 30.09.2014г. на сумму 105 860 руб. каждый.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 806 500 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом ответчику имущества по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи служебного помещения от 01.04.2013г., подписанными сторонами.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору аренды № 1 от 01.04.2013 г. в размере 673 680 руб. и задолженности по договору аренды № 1 от 01.01.2014г. в размере 806 500 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2015 года по делу № А53-26113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                              О.А. Еремина

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев