Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А32-42743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42743/2014

27 апреля 2015 года                                                                           15АП-5490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-42743/2014,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительно-Монтажное Управление «Краснодар» (ИНН 2309064660/ ОГРН 1022301612739)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 2312104922/ ОГРН1032307178749)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительно-Монтажное Управление «Краснодар» (далее – ООО «СМУ «Краснодар», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ООО «Спецстроймонтаж», ответчик) о взыскании 18820579,44 руб. задолженности и 715178,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО «Спецстроймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. Ответчик указал, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие высокого процента, предусмотренного договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, размер неустойки должен быть снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстроймонтаж» (подрядчик) и ООО «Специализированное Строительно – монтажное управление «Краснодар» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №157-13 от 02 декабря 2013 года.

Предметом данного договора, в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение комплекса работ по строительству здания котельной и устройству наружных инженерных сетей на объекте: «Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края».

Дополнительным соглашением №2 к договору субподряда № 157-13 от 02 декабря 2013 года стороны изменили предмет договора и п. 1.1 изложили в следующей редакции: «1.1. В соответствии с договором субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству здания котельной и устройству наружных инженерных сетей канализации К1, К2 и благоустройство в рамках реализации мероприятия: «Предоставление бюджетных инвестиций в целях финансового обеспечения проектных и изыскательских работ, строительства инфраструктуры системы вывоза отходов с территории города-курорта Сочи» пункт 1.76.2 краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта» утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края №723 от 19.08.2013. 1.1. этап. Мусосортировочная станция твердых бытовых отходов на территории Белореченского района Краснодарского края производительностью 150 тысяч тонн в год».

Согласно пункту 2.1. договора цена подлежащих выполнению работ на момент подписания договора определена протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет 13181345, 17 рублей, в том числе НДС 18%, что соответствует протоколу согласования договорной цены от 02 декабря 2013 года (Приложение №1 к договору).

16 января 2014 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым изменили стоимость работ и п. 2.1. договора изложили в следующей редакции: «Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно протоколу согласования договорной цены к дополнительному соглашению №1 от 16.01.2014 к Д/П №157-13 от 02.12.2013 (Приложение №2) к настоящему договору и составляет 42 641 349, 66 рублей, в том числе НДС – 6504612 руб. 66 коп.»

Протоколом согласования договорной цены от 16 января 2014 года (Приложение №2 к договору) стоимость работ составила 42641349, 66 рублей, в том числе НДС – 6504612 руб. 66 коп.

19 февраля 2014 стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с которым изменили стоимость работ. Согласно указанному дополнительному соглашению стоимость работ составила 48932834, 72 рубля, в том числе НДС 18% - 7464330, 72 руб.

Протоколом согласования договорной цены от 19 февраля 2014 года (Приложение №1 к договору субподряда №157-13 от 02.12.2013 в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению №3 от 19.02.2014) стоимость работ составила 48932834, 72 рубля, в том числе НДС 18% - 7464330, 72 руб.

Согласно п. 13.2 договора подрядчик не позднее, чем через 20 рабочих дней после подписания им акта о приемке выполненных работ (этапа работ) обязуется оплатить субподрядчику установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) за вычетом сумм авансовых платежей (при их перечислении).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приемки-сдачи выполненных работ по договору подтверждается актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2014 на сумму 1990414, 56 рублей, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ №1/2 от 28.02.2014 на сумму 809215, 68 рублей, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ №2/1 от 28.02.2014 на сумму 678989, 70 рублей, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2014 на сумму 3507323, 44 рублей, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ №3 от 28.02.2014 на сумму 5220940, 68 рублей, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ №5 от 31.05.2014 на сумму 3819793, 34 рублей, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ №5 от 31.05.2014 на сумму 11428687, 04 рублей, а также актом по форме КС-3 о стоимости работ №1 от 28.02.2014 на сумму 12206884, 06 рублей, актом по форме КС-3 о стоимости работ №2 от 31.05.2014 на сумму 3819793, 34 рубля, актом по форме КС-3 о стоимости работ №3 от 31.05.2014 на сумму 11428687, 04 рубля.

Истцом выполнены работы на общую сумму 27455364, 44 рублей.

ООО «Спецстроймонтаж» частично оплатило выполненные работы (платежные поручения №527 от 30.07.2014, №172 от 14.11.2014), в связи с чем, задолженность по договору составила 22950499, 44 рубля.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 4129920 рублей, что подтверждается товарной накладной №34 от 15.01.14 на сумму 165520 рублей и по товарной накладной №55 от 31.05.2014 на сумму 3964 400 рублей.

Истец уменьшил сумму задолженности на сумму поставленного товара, ввиду чего, задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 18820579, 44 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме  ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 18820579,44 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715178, 62 руб., по актам №1 от 28.02.14, №2 от 28.02.14, №3 от 28.02.14, №1/2 от 28.02.14, №2/1 от 28.02.14 за период с 29.03.2014 по 06.11.2014; по актам №5 от 31.05.2014 на сумму 3819793,34 руб., №5 от 31.05.2014 на сумму 11428687, 04 руб. за период с 02.07.2014 по 06.11.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в