Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А32-18162/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18162/2008

20 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Ерохина Е.И, по доверенности от 01.04.2009, паспорт 03 06 № 120585 выдан 03.02.2006 код подразделения 232-036; представитель Логвиненко В.В. по доверенности от 05.04.2009, паспорт 03 04 № 983880 выдан 25.10.2003 код подразделения 232-036;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 по делу № А32-18162/2008

по иску МУП Кореновского района "Жилищно-коммунальное хозяйство"

к ответчику - ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 989478 руб. 03 коп.

принятое в составе судьи Моргунова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кореновского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» о взыскании задолженности в размере 948300 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33508 руб. 28 коп. (с учетом уменьшения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 74 – 76).

Решением от 23.12.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 948300 руб. 65 коп. задолженности и 33508 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязанности по оплате полученной воды и сброс сточных вод, задолженность в заявленном к взысканию размере подтверждена актом сверки. В связи с просрочкой оплаты к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт сверки взаиморасчетов подписан неуполномоченным лицом и не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «ТЕПЭК» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с изменением наименования предприятия на основании постановления главы Кореновского городского поселения Кореновского района от 30.01.2009 № 52, представленного в материалы дела.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2007 между сторонами заключен договор № 403 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 11 – 13) с протоколом разногласий (л.д. 40 – 42), согласно которому МУП «ЖКХ» обязалось оказывать услуги ОАО «ТЕПЭК» (абонент) по отпуску питьевой воды из системы водопровода предприятия по водопроводным вводам и прием сточных вод в канализацию с последующей очисткой.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся на основании сведений, представляемых абонентом 15 числа каждого месяца по установленным тарифам в размере 11 руб. 18 коп. за 1 куб.м отпущенной воды и 12 руб. 46 коп. на 1 куб.м принятых сточных вод без учета НДС. Оплата услуг предприятия производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, после предоставления абонентом сведений о фактическом объеме полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (пункт 5.6 договора). 

Во исполнение названного договора предприятие в период с 20.03.2008 по 20.09.2008 оказало абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждено сведениями о расходе холодной воды за март 2008 года, за апрель 2008 года, за май 2008 года, за июнь 2008 года, июль 2008 года, за август 2008 года, за сентябрь 2008 года  (л.д. 20 – 26), содержащими данные о показаниях приборов учета абонента.

На оплату оказанных услуг абоненту направлены счета-фактуры № 761 от 05.03.2008, № 898 от 25.03.2008, № 1066 от 07.04.2008, № 1235 от 26.04.2008, № 1404 от 30.04.2008, № 1416 от 06.05.2008, № 1574 от 27.05.2008, № 1770 от 05.06.2008, № 1917 от 30.06.2008, № 2115 от 30.06.2008, № 2280 от 31.07.2008, № 2514 от 14.08.2008, № 2650 от 31.08.2008 (л.д. 27 – 39).

Платежными поручениями № 979 от 20.03.2008 (л.д. 55) произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 102489 руб. 57 коп.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, МУП Кореновского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 5.6 договора № 403 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2007 оплата услуг МУП ЖКХ производится после предоставления абонентом сведений о фактическом объеме полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Сведения о фактически принятом количестве воды и сточных вод, указанные в названных выше счетах-фактурах, соответствуют сведениям о водопотреблении, представленным самим абонентом данным актов водопотребления за март 2008 года,  за апрель 2008 года,  за май 2008 года,  за июнь 2008 года, за июль 2008 года, за август 2008 года и за сентябрь 2008 года. Названные документы содержат сведения о показаниях водомеров абонента и подписаны представителем абонента.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем не представлено, контррасчет задолженности к жалобе не приложен.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела актов об оказанных услугах признается несостоятельной, поскольку, как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, названные акты направлялись абоненту для подписания вместе со счетами-фактурами, однако не были возвращены абонентом.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки взаиморасчетов на 01.09.2008 (л.д. 54) подписан от имени заказчика неуполномоченным лицом, также не принимается во внимание.

Данный акт подписан директором и главным бухгалтером филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети» г. Краснодар. Руководитель филиала в силу своих должностных обязанностей уполномочен проводить сверки расчетов с контрагентами.

В то же время, задолженность в заявленном к взысканию размере подтверждена указанными выше первичными документами – сведениями о расходе холодной воды, содержащими данные показаний приборов учета, на основании которых определена сумма задолженности, что соответствует условиям договора о порядке учета количества отпущенной воды и принятых сточных вод.

Размер задолженности определен с учетом частичной оплаты оказанных услуг по платежному поручению № 979 от 20.03.2008 и зачета встречных однородных требований, проведенному между сторонами по акту от 17.03.2008 (л.д. 69).

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный вывод об отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы не принимается во внимание, так как доказательства наличия каких-либо договоров аренды в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложено, истец наличие таких отношений между сторонами отрицает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство: заменить муниципальное унитарное предприятие Кореновского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» на муниципальное унитарное предприятие Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 по делу № А32-18162/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Ванин В.В.

                  Пономарева И.В.