Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А53-31646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31646/2014

25 апреля 2015 года                                                                           15АП-4843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Запорожцева Н.В. (доверенность №300 от 15.10.2014),

от ответчика: представитель Богатырев Г.С. (удостоверение, доверенность от 12.02.2014), представитель Жилка А.А. (удостоверение, доверенность от 12.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная Колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»      на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.02.2015 по делу № А53-31646/2014

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)           к Федеральному казенному учреждению «Исправительная Колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН 1026101840710 ИНН 6141004231)           о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 2 432 769 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 18.02.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №75 от 30.01.2014 между сторонами отсутствует согласованный порядок определения договорной платы за превышение допустимых концентраций, а также ссылки на конкретные нормативные акты, о чем свидетельствует помимо договора приложение к нему (№7,8), где отсутствует данная информация. Считает, что применяемые истцом повышенные коэффициенты неправомерны, поскольку способ их расчетов с абонентом не согласовывался. По мнению заявителя жалобы, требования истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (за периоды апрель, май, июнь 2014 года) необоснованны, поскольку предоставленный расчет суммы основывается на результатах лабораторных исследований, проведенных ведомственной лабораторией истца (лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля ОАО «ПО Водоканал»). В протоколе лабораторных испытаний от 16.04.2014 КХА №197 указанная температура воды во время отбора проб не соответствует указанной температуре в акте отбора проб от 10.04.2014 №1004/2/1, таким образом, протокол лабораторных испытаний от 16.04.2014 КХА №197 не может служить основанием для расчета сумм, указанных в исковых требованиях.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 между обществом (далее - ВКХ) и учреждением (далее - абонент) заключен единый договор №75 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор, л.д. 14-26).

В соответствии с условиями договора, абонент обязан соблюдать установленные нормы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а так же вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункты «т», «е» пункта 14 договора).

Обществом в присутствии представителя учреждения были отобраны пробы сточных вод из контрольных колодцев (КК), по адресу: г. Батайск, ул. М.Горького 356, что подтверждается актом от 10.04.2014 №1004/1/1, подписанным истцом и ответчиком. Представитель абонента акт отбора проб сточных вод подписал без замечаний. Параллельный отбор проб сточных вод учреждением не проводился.

Взятые пробы сточных вод были направлены в аккредитованную (аттестат аккредитации №РОСС RU 0001.511128 действителен до 14.04.2019) химико-бактериологическую лабораторию ОАО "ПО Водоканал".

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля ОАО «ПО Водоканал», показал, что качество сточной воды, сбрасываемой учреждением в системы канализации              г. Батайск, не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра г. Батайск от 26.11.2012 №495, что подтверждается протоколом лаборатории ОАО «ПО Водоканал» КХА №197 от 16.04.2014 (л.д. 29).

По результатам проведенного лабораторного анализа абоненту был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 30.06.2014, что подтверждается расчетами №№1754, 1755, 1756 на общую сумму 2 432 769 рублей 34 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.11.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительством Ростовской области 04.05.2012 №348 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области. Указанным постановлением установлена плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, которая рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической (ФК) и допустимой (ДК) или временно допустимой концентрациями (ВДК) загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Батайска, утвержденными Постановлением Администрации г. Батайска №3111 от 26.11.2012.

Согласно пункту 65 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Как указывалось ранее, работниками истца в присутствии представителя абонента - главного инженера Жилко, отобраны пробы сточной воды, что подтверждается актом отбора проб сточных вод №1004/2/1 от 10.04.2014, которые переданы для производства анализа в лабораторию ОАО «ПО Водоканал», имеющую аккредитацию (аттестат №РОСС RU 0001.511128, действителен до 16.04.2014). В акте замечания по отбору проб отсутствуют. В графе «особые отметки» информация также отсутствует.

Акт отбора проб сточных вод №1004/2/1 от 10.04.2014 оформлен надлежащим образом, в акте указано наименование места отбора проб, дата и время начала и окончания отбора проб, номер (шифр) емкости, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде; принятые меры по сохранности отобранных проб (проба помещена в сумку-холодильник), должность, фамилия и подпись ответственного лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе проб; название лаборатории.

В результате проведенных исследований отбора проб сточных вод лабораторией установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, на основании чего истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 30.06.2014, что подтверждается расчетами №№1754, 1755, 1756 на общую сумму 2 432 769 рублей 34 копейки.

Таким образом, факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации сверх установленных пределов истцом доказан надлежащим образом. Договором, заключенным между сторонами, определена обязанность абонента соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и сброса в канализацию веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации. В связи с изложенным, заявленное требование истца является законным.

Довод заявителя жалобы о том, что требования истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, с превышением допустимых концентраций (за периоды апрель, май, июнь 2014 года) необоснованны, поскольку предоставленный расчет суммы основывается на результатах лабораторных исследований проведенных ведомственной лабораторией истца (лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля ОАО «ПО Водоканал»), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 9.2.5 Условий приема загрязненных веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.203 №495 (далее - Условия), водоканал проводит внеплановый контроль состава и свойств сточных вод в любых необходимых точках контроля и в любое время. Согласно пунктам 9.2.6 - 9.3.2 Условий анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория водоканала или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России.

Пунктом 68 Правил №167 предусмотрено право абонента при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства проб отобрать параллельную пробу сточных вод и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Однако, абонент не воспользовался правом на отбор параллельной пробы сточных вод и на проведение их анализа в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории