Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А32-21955/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21955/2008

20 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой .В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление №  66442);

от ответчика: Широкий А.Н., доверенность  № 77-804/09-11/05 от 04.03.2009 г., паспорт: серия 03 04 № 835552, выдан УВД Прикубанского округа г.Краснодара 10.10.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Краснодарского края

на  определение Арбитражного суда Краснодарского края

от  19.12.2008 года  по делу № А32-21955/2008 о  наложении судебного  штрафа, принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данко"

к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края

о признании незаконным бездействия Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельных участков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края ( далее - департамент лесного хозяйства)  о признании незаконным бездействия Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды лесных участков площадью 5,9 га и 2,6 га, расположенных в Кабардинском участковом лестничестве Геленджикского лестничества в квартале 43А, выделы 20,44,45 и 22,13,45, соответственно, а также о понуждении заключить соответствующий договор.

Определением суда от 19.12.2008 года Департамент лесного хозяйства Краснодарского края был подвергнут штрафу в размере 10000 руб. за неявку в судебное заседание представителя, явка которого признана судом обязательной.

Департамент лесного хозяйства обратился с апелляционной жалобой на определение суда о наложении штрафа, указав, что штраф наложен незаконно, поскольку департаментом  в порядке пункта 2 статьи 156 АПК РФ было подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела отсутствует. Департамент считает, что судом не соблюдены требования статьи 156 АПК РФ о порядке рассмотрения ходатайства от 10.12.2008 года, что явилось причиной незаконного и необоснованного наложения судебного штрафа в размере 10000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 г. возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Данко» о признании незаконным бездействий Департамента лесного хозяйства Краснодарского края и обязании заключить с обществом договор аренды лесных участков.

 Согласно ч. 1 ст. 133 АПК  РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

В соответствии со ст. 135 АПК РФ судья, в частности, предлагает сторонам раскрыть доказательства, которые подтверждают обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений, представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств; совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

В определении от 22.10.2008 г. суд в порядке подготовки предложил департаменту представить мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств обоснованности доводов, представить подлинные документы на обозрение суда (надлежащим образом заверенные копии представить в материалы дела). Предварительное заседание по делу было назначено на 20.11.2008 г. 16 час.

В силу ч. 2 ст. 135 АПК РФ действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном Кодексом, последний же предусматривает разные условия и порядок реализации судом соответствующих полномочий (что, в частности, относится к истребованию доказательств и к даче указаний об обязательной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле), а также неодинаковые последствия несовершения действий, указанных в определении суда.

Определения арбитражного суда являются судебными актами (ч. 1 ст. 15 АПК РФ), на них, следовательно, распространяются положения ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как следует из протокола предварительного заседания от 20.11.2008 г., Департамент лесного хозяйства, извещенный надлежащим образом (определение суда вручено 18.11.2008 г. - л.д. 66) не обеспечил явку в судебное заседание представителя департамента, отзыв, документы в обоснование отзыва не представил. В ходатайстве представитель департамента просил рассмотреть дело в его отсутствие (лист дела 63). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Суд определением от 20.11.2008 г. завершил подготовку по делу, назначил судебное заседание на 15.12.2008 г., вновь предложил Департаменту лесного хозяйства  представить отзыв с приложением доказательств в обоснование его доводов. В соответствии с п.3 ст. 200 АПК РФ признал явку представителя департамента обязательной.

20.12.2008г. в адрес суда от  представителя Департамента лесного хозяйства поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие. При этом определение суда о представлении отзыва на заявление и документов в обоснование выполнено не было.

Суд пришел к выводу о наличии противоправного поведения Департамента лесного хозяйства, поскольку не была обеспечена явка представителя, признанная судом  обязательной, в невыполнении требований о представлении доказательств. Определением от 19.12.2008 г. Департамент лесного хозяйства  был подвергнут штрафу.

Оспаривая определение о наложении штрафа, Департамент лесного хозяйства указал, что суд нарушил ст. 159 АПК РФ и  не рассмотрел ходатайство департамента о слушании дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным, поскольку суд, рассмотрев ходатайство департамента о слушании дела в отсутствие представителя на стадии предварительного разбирательства, признал явку обязательной, о чем указал в определении от 20.11.2008 г., указанное определение департаментом получено ( лист дела 86). Кроме того, департамент не только не выполнил требование суда об обеспечении явки представителя в судебное заседание согласно  требованиям пункта 3 статьи 200 АПК РФ, но и не представил никаких документов в обоснование своих возражений относительно заявления ООО «Данко».

В ходе рассмотрения жалобы представитель департамента пояснил, что департамент считал  предъявленное к нему требование обоснованным (протокол от 02.04.2009 г.). В таком случае Департамент лесного хозяйства обязан был уведомить суд о признании требований (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 указанного Кодекса.

По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами названного Кодекса обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении только тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что штраф судом первой  инстанции наложен законно и обоснованно, поскольку заявленные ООО «Данко» требования вытекают из публичных отношений, оснований к отмене определения от 19.12.2008 г. у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь 119, 200, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 19.122.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Краснодарского края без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина