Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А32-1274/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1274/2015

24 апреля 2015 года                                                                           15АП-4290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель Смирнова М.А. по доверенности от 13.02.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Телеком Евразия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу № А32-1274/2015 по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарский край к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Телеком Евразия" о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Телеком Евразия" о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 20.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50100 руб. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением,  закрытое акционерное общество "Телеком Евразия" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество уже привлекалось к ответственности за отсутствие разрешения на строительство объекта БС1221, расположенной по адресу г. Новокубанск, ул. Мичурина, 39/1, и не может нести дважды ответственность за одно правонарушение, законодательство РФ не предусматривает возможности получения разрешения после окончания строительства, в связи с чем предписание исполнить невозможно. Кроме того, общество ссылается на практику рассмотрения дел, по которой указанные сооружения не отнесены к объектам недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в отзыве на жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено,  дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Базовая станция БС-1221 сети сотовой радиотелефонной связи», расположенном по адресу: г. Новокубанск, ул. Мичурина, 39/1, было выявлено, что юридическим лицом ЗАО «Телеком Евразия» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки, зафиксированным актом  от 18.06.2014 г. № 35-179-Ю-79-ДЕ, установлены следующие нарушения в деятельности общества: 1) фактически не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Базовая станция БС-1221 сети сотовой радиотелефонной связи», расположенном по адресу: г. Новокубанск, ул. Мичурина, 39/1; 2) не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации; 3) заинтересованным лицом не представлена утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы; 4) в ходе проверки установлено, что фактически не представлена исполнительная документация по объекту капитального строительства «Базовая станция БС-1221 сети сотовой радиотелефонной связи», расположенном по адресу: г. Новокубанск, ул. Мичурина, 39/1, что является нарушением статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 4.12.1987 г. № 280.

По результатам проверки ЗАО «Телеком Евразия» выдано предписание от 18.06.2014 г. № 35-179-Ю-34-ДЕ со сроком исполнения до 18.07.2014 г., которым установлено устранить допущенные нарушения.

На основании письма ЗАО «Телеком Евразия» (входящий от 24.07.2014 г. № 1345) срок исполнения предписания от 18.06.2014 г. № 35-179-Ю-34-ДЕ продлен письмом управления от 30.07.2014 г. № 69-8716/14-01 до 02.09.2014 г.

На основании письма ЗАО «Телеком Евразия» (входящий от 22.08.2014 г. № 1686) срок исполнения предписания от 18.06.2014 г. № 35-179-Ю-34-ДЕ продлен письмом управления от 09.09.2014 г. № 69-10287/14-01 до 31.10.2014 г.

На основании письма ЗАО «Телеком Евразия» (входящий от 28.10.2014 г. № 2083) срок исполнения предписания от 18.06.2014 г. № 35-179-Ю-34-ДЕ продлен письмом управления от 06.11.2014 г. № 69-12885/14-01 до 05.12.2014 г.

Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки (исполнения предписания) от 21.11.2014 г. № 35-5397 проведена повторная проверка объекта капитального строительства «Базовая станция БС-1221 сети сотовой радиотелефонной связи», расположенного по адресу: г. Новокубанск, ул. Мичурина, 39/1.

В результате проведенной проверки 18.12.2014 г. административным органом было установлено, что ЗАО «Телеком Евразия» предписание от 18.06.2014 г. № 35-179-Ю-34-ДЕ не исполнено.

Результаты проведенной проверки, зафиксированные актом  от 18.12.2014 г. № 35-179-Ю-207-ДЕ, послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 18.12.2014 г. № 35-179-Ю-178-ДЕ об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены Управлением государственного строительного надзора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Законность предписания Управления государственного строительного надзора  № 35-179-Ю-23-ДЕ проверена судом в рамках дела №А 32-18204/2014. Решением суда от 17.10.2014 г., оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 г., в удовлетворении требований о признании незаконным данного предписания отказано.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопрос о законности предписания, за неисполнение которого общество привлечено к ответственности оспариваемым решением суда от 20.02.2015 г., освобожден от повторного доказывания в рамках настоящего дела. В этой связи доводы общества о том, что судом не дана оценка исполнимости предписания, подлежат отклонению.

Факт неисполнения обществом предписания № 35-179-Ю-23-ДЕ подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, наличие в деянии ОАО «Телеком Евразия» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "Телеком Евразия", являясь лицом, которому уполномоченным надзорным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "Телеком Евразия" не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения обществом к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения не истек.

Доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности и отсутствии у объекта статуса недвижимого имущества являются необоснованными, поскольку привлечение к ответственности постановлениями Управления государственного строительного надзора от 08.05.2014 г. и от 03.04.2014 г. осуществлялось соответственно за отсутствие проектной документации на возводимый объект (по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ) и отсутствие разрешения на строительство (по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ), а не за неисполнение требований предписания.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу № А32-1274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева