Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-942/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-942/2015

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-5119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей участвующих  в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сагарматха Траст»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу № А32-942/2015, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Саркисова Романа Юрьевича (ОГРНИП 304231127200100/ ИНН 231100992161),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сагарматха Траст» (ОГРН 1082309000180/ ИНН 2309109141),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисов Роман Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сагарматха Траст» о взыскании задолженности в сумме 750000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 750000 руб. заемных средств.

ООО «Сагарматха Траст» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда и вынести новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что согласно договору от 18.11.2013 истец предоставил ответчику заем в размере 750000 руб. Срок возврата суммы займа по договоренности между сторонами был определен более поздним сроком, чем указано истцом, а именно  в течение 5 месяцев с момента предъявления требования о возврате суммы займа. Судом не учтен срок возврата займа, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению и неправильному применению норм материального права.

ИП Саркисов Р.Ю. в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 без изменения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого протокольным определением суда от 21.04.2015 отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 18.11.2013 № 373 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей. Основанием платежа указано: предоставление денежного займа согласно договора № 18/11/2013 от 18.11.2013г.  Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

06.11.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате  750000 руб., перечисленных в качестве займа, в срок до 06.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег (пункт 2 статьи 433, пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на стороне заимодавца выступает юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена копия договора займа от 18.11.2013, не подписанного со стороны заемщика  - ООО «Сагарматха Траст».

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Платежное поручение № 373 от 18.11.2013 с учетом назначения платежа, содержит существенные условия договора займа и, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что ответчик факт получения денежных средств размере 750000 руб. по указанному платежному поручению и волеизъявление обеих сторон на установление заемных обязательств не оспаривает.

Спор между сторонами имеется относительно достигнутых устных договоренностей о сроке возврата займа. Письменные и иные надлежащие доказательства, подтверждающие доводы о согласованном сроке возврата займа сторонами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, имеющее указание на общеобязательный характер и подлежащий применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Согласно указанным разъяснениям, при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств

Факт получения претензии от 06.11.2014 ответчиком не оспорен, кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требованием займодавца о возврате займа можно считать направление должнику копии искового заявления о взыскании заемных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.01.2015.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, оснований для отказа в иске не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу №А32-942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сагарматха Траст» (ОГРН 1082309000180/ ИНН 2309109141) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко