Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-43431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43431/2014

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-4698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Крайжилкомресурс»: Абрамова Наталия Владимировна, паспорт, по доверенности от 18.12.2014 №01.03/229,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Крайжилкомресурс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу № А32-43431/2014,

принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Крайжилкомресурс»

к Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – ОАО «Крайжилкомресурс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2014 №000001/40/14 о привлечении ОАО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Крайжилкомресурс»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что  административным органом не доказана вина организации в совершении вменяемого правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом ОБ и СК Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи в отношении ОАО «Крайжилкомресурс» составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2014 №002739 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В протоколе указано, что 23.10.2014 в 10 час. 30 мин. уполномоченным должностным лицом администрации зафиксировано, что ОАО «Крайжилкомресурс» в нарушение п. 4.8 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи», утвержденных решением Городского собрания Сочи от 26.11.2009 №161, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Днепровская, в район дома №2/2 не обеспечило содержание в чистоте и порядке в радиусе 10 м. вокруг контейнерной площадки прилегающей территории. Установлено наличие различного рода бытового мусора – матрацы, пакеты, линолеум и др.

К протоколу приложена фототаблица, подтверждающая несвоевременный вывоз отходов.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Крайжилкомресурс», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения уведомления сотруднику организации и посредством направления уведомления по электронным каналам связи (л.д. 47-48).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи вынесено постановление от 29.10.2014 №000001/40/14 о привлечении ОАО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «Крайжилкомресурс» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 11 статьи 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.8 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи», утвержденных решением Городского собрания Сочи от 26.11.2009 №161, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке в радиусе 10 метров в каждую сторону независимо от вида мусора организациями, осуществляющими вывоз ТБО.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, фототаблицы, обществом «Крайжилкомресурс» допущены нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Днепровская, в район дома №2/2, поскольку по данному адресу не обеспечено содержание в чистоте и порядке в радиусе 10 м. вокруг контейнерной площадки прилегающей территории. Установлено наличие различного рода бытового мусора – матрацы, пакеты, линолеум и др.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является доказанным.

ОАО «Крайжилкомресурс», будучи специализированной организацией, осуществляющей вывоз отходов на соответствующей территории, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Имея возможность для недопущения загрязнения отходами соответствующей территории, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что административным органом не доказана вина организации в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также фиксацией специальными техническими средствами, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи в части содержания в чистоте контейнерных площадок подтверждается протоколом об административном правонарушении и фототаблицей, из которой следует, что по состоянию на 10 час. 30 мин. 23.10.2014 прилегающая к контейнерной площадке территория (в радиусе нескольких метров) загрязнена бытовыми отходами.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что территория загрязнена крупногабаритными отходами, которые общество не обязано вывозить без специальных заявок.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых бытовых и жидких бытовых отходов», к ТБО относятся отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, и др.).

Таким образом, в силу заключенных договоров на вывоз ТБО и требований п. 4.8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи  ОАО «Крайжилкомресурс» обязано обеспечивать чистоту контейнерной площадки и прилегающей территории от бытового, в том числе крупногабаритного мусора.

Обнаруженный на прилегающей к контейнерной площадке мусор (матрацы, линолеум) относится к отходам, образующимся в результате жизнедеятельности населения (уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, и др.).

В случае наличия препятствий к исполнению обязанности в виде отсутствия специального транспорта либо необходимости установки дополнительных контейнеров и накопителей, как и получения специальных заявок на вывоз определенного вида отходов, ОАО «Крайжилкомресурс» в целях исполнения возложенных на него обязанностей должно было обратиться к жильцам домов либо администрации соответствующего района в целях решения возникших организационных вопросов либо расторжении договоров на вывоз ТБО в связи с невозможностью надлежащего оказания услуги.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом «Крайжилкомресурс» не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях надлежащего исполнения обязанностей по вывозу ТБО и содержанию в чистоте контейнерной площадки и прилегающей территории.

Обществом также не представлено доказательств того, что загрязнение территории вызвано неправомерными действиями иных лиц (складирование отходов вне контейнерной площадки).

Таким образом, организацией в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа и обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений – санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, Административной комиссией вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ОАО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией ч. 11 ст. 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 26.01.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2015 года по делу А32-43431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица