Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А53-24070/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24070/2014

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-2506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Аносов И.В. (доверенность № 1 от 16.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24070/2014 2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к потребительскому обществу владельцев индивидуальных гаражей "Центр"

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к потребительскому обществу владельцев индивидуальных гаражей "Центр" (далее – обществу, ПОВИГ "Центр") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 92 276 рублей 24 копеек, пени в размере 19 125 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 068 рублей 87 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, определенном главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53-24070/2014 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 92 276 рублей 24 копейки задолженности, 19 125 рублей 43 копейки неустойки, 34 068 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что привело к удовлетворению иска, заявленного с пропуском срока исковой давности.

Определением от 11.02.2015 судом удовлетворено ходатайство потребительского общества владельцев индивидуальных гаражей "Центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба потребительского общества владельцев индивидуальных гаражей "Центр"  принята к производству.

Определением от 26.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А53-24070/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 16 апреля 2015 года на 12 час. 30 мин.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал дело в порядке, определенном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в исковых требованиях департамента надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и потребительским обществом владельцев индивидуальных гаражей "Центр" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.02.1999 № 11473и согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0040602:34, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 107, 109, площадью 2 136 кв. м для эксплуатации капитальных гаражей.

Срок аренды установлен с 07.12.1998 по 07.12.2047.

Факт передачи земельного участка в аренду ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением от 15.06.2009 к договору аренды сторонами внесены изменения в договор, в том числе в части механизма (формулы) начисления арендной платы.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения размер арендной платы в год составляет 264 269 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

26.07.2010 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.1999 № 11473 и в связи с приобретением земельного участка в общедолевую собственность. Договор аренды прекращен с 15.02.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является регулируемой, то есть  устанавливаемой уполномоченными органами.

Расчет истца произведен по нормативной цене.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно исковым требованиям, истец требует взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 по 14.02.2010 по договору аренды земельного участка от 26.02.1999 № 11473 и в размере 92 276 рублей 24 копеек, пени за период с 20.03.2003 по 14.02.2010 в размере 19 125 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 04.07.2014 в размере 34 068 рублей 87 копеек.

Как видно из материалов дела, иск подан департаментом 29 сентября 2014 года, следовательно, срок исковой давности в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 14.02.2010 по договору аренды земельного участка от 26.02.1999 № 11473«и» в размере 92 276 рублей 24 копеек истцом пропущен.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) в частности, при истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ и неустойки.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Принимая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска департамента в полном объеме.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53?24070/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу  потребительского общества владельцев индивидуальных гаражей "Центр" (ИНН 6163046002, ОГРН 1036163001148) 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.Н. Малыхина