Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А53-25523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25523/2014

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-4095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: Прилипко А.Г. (доверенность №20 от 18.08.2014),

от ответчика: Бушуев В.А. (доверенность от 23.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агрофирма "Кагальницкая"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу № А53-25523/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг"

к открытому акционерному обществу Агрофирма "Кагальницкая"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (далее – ООО «Ростовагролизинг») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Агрофирма «Кагальницкая» (далее – ОАО Агрофирма «Кагальницкая») о взыскании пени в размере 220 548 рублей 30 копеек пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей.

Решением суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 220 548 рублей 30 копеек пени.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании пени, поскольку установил факт просрочки в оплате лизинговых платежей.

Суд отклонил ходатайство ответчика, заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не доказана.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение изменить, уменьшив размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации до рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная судом сумма неустойки является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Заявитель отмечает, что основной долг ответчиком погашен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и ОАО Агрофирма «Кагальницкая» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 11/1738-01, по предоставлению в лизинг трех прицепов СЗАП-8551-02.

Согласно пункту 1.2 договора сублизингодатель управомочен собственником предметов лизинга на передачу их в сублизинг. Предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на 60 месяц (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма лизинговых платежей составляет 1 965 912 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинговые платежи представляют собой возмещение инвестиционных затрат (издержек) лизингодателя по исполнению договора (возмещение стоимости), вознаграждение ОАО «Росагролизинг», страхование на весь срок лизинга, и оплату вознаграждения сублизингодателя (арендная плата), а также дополнительные затраты, связанные с транспортировкой и хранением предмета лизинга, регистрацию.

По договору выкупная цена предмет лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указывается в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Сублизингодатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 5-ти рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком начисления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении № 2, а также иных причитающихся судблизингодателю платежей по договору.

Факт передачи сублизингодателем сублизингополучателю имущества, подтвержден актами приема-передачи от 21.10.2011 к договору №11/1738-01 от 11.07.2011.

Дополнительными соглашениями от 21.10.2011 к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 11/1738-01 от 11.07.2011 стороны установили стоимость лизинговых платежей в размере 614 985 рублей 40 копеек.

В нарушение графиков платежей, указанных в Приложениях № 2 к дополнительным соглашениям к договору, ответчик просрочил оплату следующих лизинговых платежей:

По акту № 11/1738-01(1) - лизинговый платеж сроком уплаты до 21.09.2013 в сумме 32 732 рубля, сроком уплаты до 22.12.2013 в сумме 22 409 рублей, сроком уплаты до 22.03.2014 в сумме 22 409 рублей.

По акту № 11/1738-01(2) -лизинговый платеж сроком уплаты до 21.09.2013 в сумме 32 732 рубля, сроком уплаты до 22.12.2013 в сумме 22 409 рублей, сроком уплаты до 22.03.2014 в сумме 22 409 рублей.

По акту № 11/1738-01(3) лизинговый платеж сроком уплаты до 21.09.2013 в сумме 32 732 рубля, сроком уплаты до 22.12.2013 в сумме 22 409 рублей, сроком уплаты до 22.03.2014 в сумме 22 409 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложениях к актам приема-передачи, сублизингодатель имеет право начислить штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% (ноль целых, одна десятая процента) от суммы не исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По акту № 11\1738-01(1) за предмет сублизинга принятый ответчиком за периоды с 21.09.2013 по 08.09.2014 г. (352 дня) общая сумма пени составила 9 764 рублей 48 копеек, за период с 22.12.2013 по 08.09.2014 года (260 дней) составила 4 937 рублей 40 копеек, за период с 22.03.2014 по 08.09.2014 составила 3 228 рублей 30 копеек.

По акту № 11\1738(2) за предмет сублизинга принятый ответчиком, за периоды с 21.09.2013 по 08.09.2014 г. (352 дня) общая сумма пени составила 97 64 рубля 48 копеек, за период с 22.12.2013 по 08.09.2014 года (260 дней) составила 4 937 рублей 40 копеек, за период с 22.03.2014 по 08.09.2013 составила 3 228 рублей 30 копеек.

По акту № 11/1738(3) за предмет сублизинга принятый ответчиком, за периоды с 21.09.2013 по 08.09.2014 (352 дня) общая сумма пени составила 9 764 рубля 48 копеек, за период с 22.12.2013 по 08.09.2014 года (260 дней) составила 4 937 рубля 40 копеек, за период с 22.03.2014 по 08.09.2013 составила 3 228 рублей 30 копеек.

Таким образом, общая сумма пени по договору № и11\1738-01 от 11.07.2011 за три предмета сублизинга составила 53 790 рублей 54 копейки.

10.04.2009 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и ОАО Агрофирма «Кагальницкая» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 29/1738-01, по предоставлению в лизинг двух Комбайнов РСМ-142 «ACROS-530».

Согласно пункту 1.2 договора сублизингодатель управомочен собственником предметов лизинга на передачу их в сублизинг. Предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на 60 месяц (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма лизинговых платежей составляет 1 965 912 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинговые платежи представляют собой возмещение инвестиционных затрат (издержек) лизингодателя по исполнению договора (возмещение стоимости), вознаграждение ОАО «Росагролизинг», страхование на весь срок лизинга, и оплату вознаграждения сублизингодателя (арендная плата), а также дополнительные затраты, связанные с транспортировкой и хранением предмета лизинга, регистрацию.

По договору выкупная цена предмет лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указывается в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Сублизингодатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 5-ти рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком начисления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении № 2, а также иных причитающихся судблизингодателю платежей по договору.

10.04.2009г. по актам приема-передачи № 29/1738-01(1), № 29/1738-01(2) в соответствии с условиями договора, истец передал, а ответчик принял указанные предметы лизинга.

В нарушение графиков платежей, указанных в Приложениях № 2 к дополнительным соглашениям к договору, ответчик просрочил оплату следующих лизинговых платежей:

По акту № 29/1738-01(1) - лизинговый платеж сроком уплаты до 05.11.2013 в сумме 187 760 рублей, сроком уплаты до 03.02.2014 в сумме 187 760 рублей.

По акту № 29\1738-01(2) - лизинговый платеж сроком уплаты до 05.11.2013 в сумме 187 760 рублей, сроком уплаты до 03.02.2014 г. в сумме 187 760 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложениях №2 к дополнительным соглашениям к договору, сублизингодатель имеет право начислить штрафные санкции в виде пени в размере не более 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По акту № 29/1738-01(1) за предмет сублизинга принятый ответчиком за периоды с 05.11.2013 по 08.09.2014 г. (307 дней) общая сумма пени составила 48 849 рублей 84 копейки за период с 03.02.2014 по 08.09.2014 года (217 дней) составила 34 529 рублей 04 копейки.

По акту № 29\1738-01(2) за предмет сублизинга принятый ответчиком за период с 05.11.2013 по 08.09.2014 (307 дней) пени составила 48 849 рублей 84 копейки, за период с 03.02.2014 по 08.09.2013. составила 34 529 рублей 04 копейки.

Таким образом, сумма пени ответчика по договору № 29/1738-01 от 10.04.2009 за предмет сублизинга составила 166 757 рублей 76 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика по пени по договорам от 11.07.2011 № 11/1738-01 и от 10.04.2009 № 29/1738-01 составила 220 548 рублей 30 копеек.

Несвоевременное исполнение сублизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленными договорами графиками явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, определен предмет доказывания, применены нормы материального права.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

Нарушение гражданско-правового обязательства влечет применение мер ответственности, в том числе закрепленных в договоре.

Ответчик не оспаривает факт просрочки в исполнении обязанностей по внесению лизинговых платежей. Следовательно, наличие основания для применения мер договорной ответственности правомерно констатировано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3 договоров при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пени рассчитаны истцом исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, размер которой составил по договору № 11\1738-01 от 11.07.2011 53 790,54 рублей, по договору № 29/1738-01 от 10.04.2009 за предмет сублизинга составила 166 757,76 рублей.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на необоснованное применение судом процентной ставки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям