Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А53-28270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28270/2014

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-4410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Замковая И.Е. – представитель по доверенности № 2 от 01.11.2014, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсити»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2015 по делу № А53-28270/2014

по иску индивидуального предпринимателя Нецкина Владимира Александровича (ОГРНИП 304614222400012, ИНН 614206789389)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити»

(ОГРН 1136195005033, ИНН 6167121821)

о взыскании основной задолженности в сумме 1 109 811 рублей 97 копеек,

 принятое судьей Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нецкин Владимир Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» о взыскании задолженности в размере 1 109 811 рублей 97 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 30-06 оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем от 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2015 исковые требования индивидуального предпринимателя Нецкина Владимира Александровича удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» в пользу индивидуального предпринимателя Нецкина Владимира Александровича задолженность в размере 1 109 811 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 098 рублей 12 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройсити» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно изменил исковые требования в отсутствии ходатайства об уточнении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом в полном объеме обязанностей по договору № 30-06 оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем от 30.06.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Нецкин Владимир Александрович просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсити» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Нецкиным Владимиром Александровичем (исполнителем) был заключен договор № 30-06 оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем от 30.06.2014, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по заданию заказчика в сроки и объемы, указанные в договоре и приложении № 1 - объем работ с использованием спецтехники по подготовке площадки под торговый центр по улице Истомина, 141, в городе Морозовске Ростовской области, а заказчик обязался оплатить услуги в срок и в порядке, установленном в договоре.

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ в соответствии с ценами, утвержденными в приложение № 2 к договору, в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ и выставленных счетов на оплату в два этапа по завершению объемов работ, указанных в пунктах 1, 2 и 3, 4 приложения № 1 к договору (пункт 6.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 21.07.2014 и 18.08.2014 оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 610 046 рублей 82 копейки.

Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем на его стороне сложилась задолженность в размере 1 109 811 рублей 97 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Нецкина Владимира Александровича в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами от 21.07.2014 № 26, от 18.08.2014 № 34, от 18.08.2014 № 35, от 18.08.2014 № 36 (л.д. 18 – 21), а также актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2014 по 27.08.2014 (л.д. 26).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору № 30-06 оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем от 30.06.2014 в сумме 1 109 811 рублей 97 копеек, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика об изменении судом исковых требований в отсутствии соответствующего ходатайства истца, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Истец в пояснениях на исковое заявление указал, что настаивает на иске только в части требований о взыскании суммы основного долга, а также расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 43).

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2015 по делу № А53-28270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ОГРН 1136195005033, ИНН 6167121821) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко