Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А32-4239/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4239/2015

22 апреля 2015 года                                                                           15АП-5940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

истца – представитель Мещерякова О.В. по доверенности № 13 от 02.03.2015;

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Мещерякова О.В. по доверенности № 212/2/74 от 21.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу № А32-4239/2015 о возвращении искового заявления

по иску ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику - ООО "Анапское санаторно-курортное объединение"

при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское санаторно-курортное объединение» о взыскании задолженности в размере 9789837 руб. 46 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истцом в иске указаны Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 13.02.2015 в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлена справка ИФНС России, подтверждающая перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также соответствующие справки банка об остатке денежных средств на расчетных счетах. Основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец является казенным учреждением, имеет счета, открытые в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, через который осуществляется финансирование. Учреждение не может предоставить документы, указанные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6. Операции по расходованию средств на лицевых счетах в Управлении Федерального казначейства приостановлены, о чем суду представлялись соответствующие доказательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Анапское санаторно-курортное объединение" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины указано на приостановление операций по расходованию денежных средств на лицевом счете ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации (л.д. 7), в подтверждение чего представлены копии уведомлений о приостановлении операций по расходованию средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений, описанных в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства.

Таким образом, финансовое обеспечение казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

В силу статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные названным пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных названным пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

В определении о возвращении искового заявления от 13.02.2015 по настоящему делу судом первой инстанции не дана оценка приложенным к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины уведомлениям о приостановлении операций по расходованию средств.

Из представленных в материалы дела копий уведомлений Управления Федерального казначейства по Ростовской области о приостановлении операций по расходованию средств следует, что на момент обращения ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации с иском по настоящему делу, у истца отсутствовала возможность оплатить государственную пошлину.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения, что в свою очередь привело к необоснованному выводу о том, что истец не подтвердил свое тяжелое финансовое состояние и невозможность оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2014 по делу № А61-1722/2013.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу № А32-4239/2015 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.