Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А32-37604/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37604/2013

22 апреля 2015 года                                                                           15АП-5838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу № А32-37604/2013 о приостановлении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» (далее - ООО «Югжилстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 1 по г. Краснодару) о признании недействительным решения от 06.09.2013 № 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 22 982 778 руб. и пени на неуплаченную сумму налога на прибыль - 3 107 525,33 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 596 555,30 руб.; предложения перечислить НДС от продажи квартир в размере 740 593 руб.

Определением суда от 11.02.2015 ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу удовлетворено. Приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодар по исковому заявлению Глобы В.В. к ООО «Югжилстрой».

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 отменить; дело № А32-37604/2013 по заявлению ООО «Югжилстрой» к ИФНС России №1 по г. Краснодару возобновить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что результаты рассмотрения иска в Ленинском районном суде г. Краснодара не будут иметь существенного значения для настоящего дела. Следовательно, основания для приостановления дела №А32-37604/2013 отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югжилстрой» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2014 в части решения суда первой инстанции от 22.01.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 принято к производству дело по заявлению ООО «Югжилстрой» в отмененной части.

В судебном заседании 11.02.2015 представителем заявителя подано письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодар по исковому заявлению Глобы В.В. к ООО «Югжилстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 02.07.2008 б/н. Представлена копия определения Ленинского районного суда г. Краснодар от 10.02.2015 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному заседанию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае его невозможности рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В этой связи, суд пришел к выводу, что до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодар по исковому заявлению Глобы В.В. к ООО «Югжилстрой», суд лишен возможности рассмотреть требования заявителя по рассматриваемому делу и приостановил производство по настоящему делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что на настоящий момент  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 по делу № А32-37604/2013 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу на 15.06.2015.

Поскольку суд возобновил производство по делу, отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права, права ИФНС России № 1 по г. Краснодару не нарушены, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нереальности договора купли-продажи земельного участка от 02.07.2008, заключенного между гражданином Глобы В.В. к ООО «Югжилстрой»,  занижении заявителем налогооблагаемой базы и иные подобные доводы к существу предмета жалобы не относятся, данным доводам будет дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Югжилстрой» по существу.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-37604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев