Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А53-28119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28119/2014

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-3743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Гаврилов В.Д. по доверенности от 09.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Я Покупаю - Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-28119/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Я Покупаю - Ростов-на-Дону" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Я Покупаю - Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  о признании незаконным постановления от 23.10.2014 о назначении административного наказания по делу №1465/04 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Я Покупаю - Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что рекламные материалы переданы обществу для размещения обществом «Рекламная площадь – Уфа», в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличие в деянии общества как рекламораспространителя состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы отзыва.

Представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.2014 (вхд. №7776) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области проступило заявление гр. Теслевой К.О., в котором сообщалось о факте размещения в журнале «Я Покупаю - Ростов-на-Дону» за февраль 2014 на стр. 76 рекламного материала под заголовком «Глоток здоровья», не соответствующего, по мнению подателя жалобы, требованиям части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее – Федеральный закон №38-ФЗ).

Рассмотрев указанное обращение, УФАС по Ростовской области пришло к выводу о наличии в вышеназванной рекламе признаков нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ.

Решениями от 18.08.2014 г. №1044/04 и №1046/04  реклама ионизатора воды KYK, распространяемой на стр. 76 журнала «Я Покупаю – Ростов-на-Дону» (февраль 2014) в г. Ростове-на-Дону, а также на стр. 142 журнала «Я Покупаю – Ростов-на-Дону» (декабрь 2013- январь 2014) в г. Ростове-на-Дону, признана ненадлежащей.

По факту размещения ненадлежащей рекламы УФАС по Ростовской области составило в отношении общества с ограниченной ответственностью "Я Покупаю - Ростов-на-Дону" протокол от 29.09.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 23.10.2014 г. УФАС привлекло общество к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, составляет нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Я Покупаю – Ростов-на-Дону»  размещения в журнале «Я Покупаю – Ростов-на-Дону» разместило в номере журнала «Я Покупаю – Ростов-на-Дону» за февраль 2014г. на стр. 76 и в номере данного журнала за декабрь 2013г. - январь 2014г. на стр. 142 рекламный материал под заголовком соответственно «Глоток здоровья» (о системе фильтрации и ионизации воды – универсального аппарата KYK) и «Живая вода» (о напитке «Живица»).

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Содержащаяся в радиопередачах информация о геле "Витальгар" отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой. Объектом рекламирования является пищевой продукт из гомогенизированных бурых морских водорослей для диетического и лечебно-профилактического питания и его лечебные свойства.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации реклама является ненадлежащей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.

Пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных средствах) лекарственные средства это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

Статьей 19 Закона о лекарственных средствах предусмотрено, что лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 736 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств, которым установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного средства, является регистрационное удостоверение.

Документы, подтверждающие тот факт, что рекламируемый напиток «Живица» является лекарственным средством, а система фильтрации и ионизации воды – универсальный аппарат KYK  - изделием медицинской техники, в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство исключает возможность указания в рекламе данных продуктов на их лечебные свойства.

Между тем, из содержания представленной в материалы дела копии страницы журнала с рекламным материалом о напитке «Живица» следует, что в рекламе присутствуют сведения, указывающие на лечебные свойства напитка, а именно: в «Живице» впервые представлен натуральный антиоксидант; он помогает организму бороться со свободными радикалами; оказывает благотворное влияние па синтез коллагена; способствует укреплению стенок сосудов; улучшает обмен веществ и микроциркуляцию в тканях; обладает антигистаминными свойствами. В рекламе отсутствует указание на то, что напиток не является лекарственным средством.

Из содержания копии страницы журнала с рекламным материалом о системе фильтрации и ионизации воды – универсального аппарата KYK следует, что в рекламе присутствуют сведения, указывающие на лечебные свойства обработанной аппаратом KYK воды, а именно: на положительное влияние такой воды на течение многих болезней (при сахарном диабете, изжоге, камнях в почках и желчном протоке, проблемах с желудком, пародонтите, ожогах, панкреатите, гастрите, повышенной кислотностью желудка, диарее).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

ООО "Я Покупаю-Ростов-на-Дону" как рекламораспространитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований к рекламе, общество не приняло необходимых мер по соблюдению указанных требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не является рекламораспространителем, не основаны на нормах права, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно п.7 ст. 3 Закона №38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств

В данном случае рекламораспространителем является ООО "Я Покупаю-Ростов-на-Дону", поскольку именно данное лицо осуществляет фактическое доведение содержания объекта рекламирования до сведения потребителей путем публикации рекламного материала в журнале «Я Покупаю».

Предоставления материала для публикации иными хозяйствующими субъектами может являться основанием для привлечения соответствующих лиц к административной ответственности, однако не опровергает наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку принятие решения о публикации рекламного материала и непосредственно публикация его в журнале осуществляется обществом. Статус предпринимателя Кураева А.В. как реализатора тиража также не охватывается понятием рекламораспространитель в смысле ст. 3 Закона №38-ФЗ, а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деянии ООО «Я Покупаю – Ростов-на-Дону» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ признаются апелляционным судом необоснованными и подлежащими отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-28119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева