Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-13039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13039/2014

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-1697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Маркарян Н.К. по доверенности от 24.11.2014, Симоняна Р.К. по доверенности от 24.11.2014;

от ответчика – Парасоцкого В.Г. по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу № А32-13039/2014,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие» (ОГРН 1122311004034/ ИНН 2311145228)

к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219/ ИНН 7702707386)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж», государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Доверие» (далее – ООО УК «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) об обязании передать на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома №№ 4/4, 4/6, 4/7, 4/8, 4/10 по ул. им. А. Покрышкина в г. Краснодаре, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 суд обязал ОАО «Славянка» в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия – восстановить и передать ООО Управляющей компании «Доверие» на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома №№4/7, 4/8, 4/40 по ул. им. Покрышкина в г. Краснодаре, в том числе:

- оригиналы технических паспортов с экспликацией и поэтажными планами;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций;

- схемы механического оборудования;

- схемы электрического оборудования;

- схемы санитарно-технического оборудования;

- схемы иного оборудования, установленного после ввода жилых домов в эксплуатацию;

- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

- акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета ресурсов (при наличии);

- паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

-- - акты разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

- разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- отчеты о произведенных замерах сопротивления;

- разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию;

- исполнительную и проектную документация по строительству жилых домов;

- акты осмотра конструктивных частей многоквартирных домов;

- градостроительные планы земельных участков;

- копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные территориальным органом Государственного земельного кадастра;

- документы, указывающие содержание и сферу действия сервитутов (при наличии);

- заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2011 года по 13 ноября 2014 года;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- протоколы измерения шума и вибрации;

- оригиналы журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений (при их наличии);

- копии договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями;

-копии договоров аренды или иных договоров пользования нежилыми помещениями (при наличии);

- копии договоров социального и служебного найма;

- акты подготовки домов к сезонной эксплуатации за период 2013 - 2014 годы.

- акты передачи материальных ценностей, относящихся к общему имущество домов (при наличии);

- - копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям;

- копии начислений платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2013 года по 13 ноября 2014 года;

- списки собственников, имеющих льготы и получающих субсидии с правоподтверждающими документами.

В остальной части требования ООО Управляющая компания «Доверие» оставлены без удовлетворения.

ОАО «Славянка» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с актами приема-передачи квартир Минобороны РФ выступает до настоящего времени в качестве балансодержателя. Договор №1-УЖФ не оспорен, в т.ч. собственниками жилых помещений, соответственно имеет юридическую силу и подлежит исполнению сторонами по договору, следовательно, положения ст. 161 и 162 ЖК РФ не распространяются на деятельность ОАО «Славянка». Истцом в материалы дела представлены договора управления не со всеми собственниками жилых помещений, что является препятствием к началу осуществления управления жилым домом. Судом первой инстанции не дана оценка правомерности порядка проведения заочного голосования и составленным по итогам голосования протоколам в жилых домах. Минобороны, как балансодержателю, уведомления о проведении заочного голосования направлено не было.

В отзыве ООО УК «Доверие» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что решения общий собраний собственников помещений в МКД собственниками не оспорены. Таким образом, протоколы общих собраний, на которых решены вопросы о выборе ООО УК «Доверие» в качестве управляющей организации свидетельствуют о том, что собственниками принято решение об отказе от исполнения ранее заключенного договора и приобретения ООО УК «Доверие» статуса управляющей организации  домом, а также исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных жилых домах. Материалами дела подтверждена осведомленность Минобороны РФ о проведении собраний по вопросу смены управляющей организации. Поскольку большинство помещений в каждом доме приватизированы и\или находятся в частной собственности, а в собственности  Минобороны РФ находится менее 50% от общей площади домов, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно и без участия последнего.

В судебном заседании представитель ОАО «Славянка» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ООО УК «Доверие» апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и открытым акционерным обществом «Славянка» (управляющая компания) подписан договор управления специализированным фондом военных городков Министерство обороны РФ N 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 которого предусмотрено, что управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанных в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании (приложение N 1 к договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

В перечне объектов специализированного жилого фонда (приложении N 1 к договору) указаны жилые дома по ул. Покрышкина в г. Краснодаре с литерами 1, 2, 5, 3, 4, 6, 7.

Стороны определили срок действия договора на период в течение 5 лет с момента его подписания.

Как усматривается из протокола от 10 августа 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/4 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме очного голосования, по итогам которого 79% голосов принято решение о расторжении договора управления с ответчиком.

Как усматривается из протокола от 25 августа 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/6 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме очного голосования, по итогам которого 100% голосов принято решение о расторжении договора управления с ответчиком.

Как усматривается из протокола от 6 августа 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/7 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме очного голосования, по итогам которого 100% голосов принято решение о расторжении договора управления с ответчиком.

Как усматривается из протокола от 27 июля 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/8 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме очного голосования, по итогам которого 85% голосов принято решение о расторжении договора управления с ответчиком.

Как усматривается из протокола от 28 июля 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/10 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме очного голосования, по итогам которого 100% голосов принято решение о расторжении договора управления с ответчиком.

По вопросу избрания новой управляющей компании собственники всех вышеперечисленных жилых домов большинством голосов решили отложить избрание управляющей организации на срок, достаточный для мониторинга данных об управляющих компаниях, а также считать договор с ответчиком расторгнутым с момента избрания новой управляющей организации.

Как усматривается из протокола от 16 декабря 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/4 по ул. им.А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого 97,16% голосов принято решение об избрании истца в качестве управляющей компании.

Как усматривается из протокола от 29 ноября 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/6 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого 96,57% голосов принято решение об избрании истца в качестве управляющей компании.

Как усматривается из протокола от 30 ноября 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/7 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого 83,77% голосов принято решение об избрании истца в качестве управляющей компании.

Как усматривается из протокола от 29 ноября 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/8 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого 100% голосов принято решение об избрании истца в качестве управляющей компании.

Как усматривается из протокола от 29 ноября 2013 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 4/10 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре проведено общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого 83,79% голосов принято решение об избрании истца в качестве управляющей компании.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика письма (л.дела 20-31), в котором уведомил ответчика о принятых собственниками решениях и предложил передать техническую и иную документацию на жилые дома.

В письме от 31 января 2014 года N 1263 ответчик отказал в передаче запрошенной документации, сославшись на отсутствие достаточных сведений о количестве собственников для целей проверки кворума по принятым решениям.

Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления