Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-14896/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14896/2013

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-10505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ЭКОГЕОС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу № А32-14896/2013, принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ЭКОГЕОС" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ЭКОГЕОС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что выводы суда в части признания объекта «Тепличный комплекс» капитальным строением, противоречат нормам материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебно разбирательства в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора в ходе осуществления мероприятий по надзору на объекте капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7, выявлено, что обществом «УК «Экогеос» осуществляется строительство объекта с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации:

 не представлена проектная документация на строительство объекта капитального строительство «Тепличный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7 утвержденная застройщиком (техническим заказчиком) в установленном порядке.

- не представлена исполнительная документация по объекту капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенному по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7.

- не представлены общий журнал работ и специальные журналы работ в соответствии с требованиями РД-11-05-2007 по объекту капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенному по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 14.02.2013 № 23-133-Ю-27-ВЛ, обществу выдано предписание от 14.02.2013 № 23-133-Ю-05-ВЛ со сроком исполнения до 14.03.2013, которым установлено устранить допущенные нарушения.

Административным органом в ходе проведенной с 20.03.2013 по 02.04.2013 проверки на предмет выполнения предписания от 14.02.2013 № 23-133-Ю-05-ВЛ и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте капитального строительства «Тепличный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7, было установлено, что Предписание административного органа от 14.02.2013 № 23-133-Ю-05-ВЛ обществом не исполнено.

Результаты проверки, зафиксированные актом от 02.04.2013 № 23-133-Ю-45-ВЛ, послужили основанием для составления Управлением государственного строительного надзора в отношении общества «УК «Экогеос» протокола от 02.04.2013 № 23-133-Ю-13-ВЛ об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и обращении Управления в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 14.02.2013 послужило нарушение ЗАО «УК «Экогеос» при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Предписание Управления государственного строительного надзора от 14.02.2013 № 23-133-Ю-05-ВЛ оспорено обществом «УК «Экогеос» в рамках арбитражного дела №А32-19567/2013, решением суда от 12.12.2014 г. по указанному делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

При этом суд указал, что функциональное назначение возводимого обществом тепличного комплекса и цель его постройки – длительное использование в уставных целях. Из представленных в материалы дела «Технико-экономических показателей сборно-разборной конструкции « -тепличный блок (здание) в описании конструктивных элементов здания; фундамент - сборный железобетонный; стены и их наружная отделка-сборноразборные металлоконструкции; перекрытия (чердачные) - металл; полы - бетонные; проемы (дверные) - металлические. Санитарные и электротехнические устройства - отопление, водопровод, канализация, электроосвещение. Таким образом, следует вывод о том, что тепличный комплекс является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется получение разрешения на строительство и подготовка проектной документации, подлежащей экспертизе проектной документации, что также установлено решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу № А32-23532/2012 и от 30.09.2014 г. по делу №А32-23531/2012.

В силу ст. 69 АПК РФ установленные по ранее рассмотренному арбитражному делу обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Ввиду изложенного доводы общества об отсутствии у возводимого им объекта статуса объекта капитального строительства и, как следствие, отсутствии у общества оснований для исполнения предписания органа государственного строительного надзора, апелляционным судом отклоняются.

 Судом первой инстанции правильно установлено, материалами дела подтверждается и обществом не отрицается, что на момент проведения Управлением повторной проверки исполнения вышеуказанного предписания, данное предписание обществом исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, обществом в материалы дела не представлено. Общество также не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в деянии  ЗАО «УК «Экогеос» состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Размер назначенного судом наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение суда вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда о привлечении общества к административной ответственности апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу № А32-14896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева