Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А53-12042/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12042/2013

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-91/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Центральный банк РФ в лице Главного Управления по Ростовской области – представитель Голенозовская В.А. по доверенности №43 от 19.11.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного главного управления Центрального банка России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-12042/2013 о процессуальном правопреемстве

по заявлению закрытого акционерного общества  "Ростовский-на-Дону завод "Агат" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе; Центральному Банку РФ в лице Главного Управления Центрального банка России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  "Ростовский-на-Дону завод "АГАТ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в южном федеральном округе  об оспаривании предписания об устранении нарушений №58-13-ГК-04/2127 от 06.03.2013.

Решением суда от 19.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое обществом предписание признано незаконным. С РО ФСФР в ЮФО в пользу общества также взыскано 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

05.09.2014 г. Центральный банк РФ в лице Главного управления Центрального банка по Ростовской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по взысканию госпошлины в связи с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам. 

 Определением от 10.12.2014 г. суд произвел замену заинтересованного лица по делу № А53-12042/2013 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе - на его правопреемника - Отделение по Ростовской области Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Центральный Банк РФ в лице Главного Управления Центрального банка России по Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 01.09.2013 г., предусматривающих в том числе взыскание денежных средств в виде возмещения судебных расходов в связи с деятельностью ФСФР производится за счет средств федерального  бюджета, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство финансов Ростовской области, суд указал в качестве правопреемника ненадлежащее лицо – территориальное отделение банка. 

Определением апелляционного суда от 17.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

Представитель Центрального банка в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Так, на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645, с 01.09.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена, ее полномочия переданы Центральному банку Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 49 Закона N 251-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу названного Закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах. Исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 1 сентября 2013 года, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам и ее должностных лиц производится за счет средств федерального бюджета.

Правопреемство предполагает имущественную ответственность по тем актам (решениям) ФСФР и действиям (бездействию) ее должностных лиц, которые послужили основаниями при предъявлении имущественных претензий и причиной судебных разбирательств.

Исходя из смысла вышеуказанных норм и учитывая особенность статуса Банка России, взыскание судебных расходов с Банка России производится за счет средств федерального бюджета.

Поскольку возмещение судебных расходов в связи с деятельностью ФСФР производится за счет средств федерального бюджета, процессуальная замена судом первой инстанции реорганизованной службы ФСФР на Центральный  банк РФ в лице Отделения по Ростовской области Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации является правомерной.

Законных оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-12042/2013 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян