Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-45502/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45502/2014

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-4603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО  "Евросервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу № А32-45502/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" к Региональной энергетической комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис», г. Краснодар (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.08.2014 № 57-8990/14-11 о привлечении и. о. директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.08.2014 № 57-8990/14-11 о привлечении директора ООО «Евросервис» Абдулаеву Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что исполняющая обязанности директора общества «Евросервис» Абдулаева Н.В. не получает корреспонденцию по адресу месте жительства, в связи с чем сотрудник РЭК – департамента явился по месту ее работы, по причине отсутствия самой Абдулаевой Н.В., вручил повестку секретарю организации, директором которой является привлеченное к административной ответственности должностное лицо. Также податель жалобы указал, что ранее РЭК – департаментом была предпринята попытка вручения повестки посредством направления ее заказным письмом с уведомлением должностному лицу на адрес регистрации, данное письмо, не было получено адресатом, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и выпиской из внутрироссийского почтового идентификатора. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращению производства по делу.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения обращения гражданина, зарегистрированного региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 20.05.2014 № 5403, было установлено, что между собственником квартиры № 87 многоквартирного дома № 10/1 по ул. Монтажников в г. Краснодаре и ООО «Евросервис» заключен договор управления от 20.07.2012 № 380, в соответствии с условиями которого (п.2.3), размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно сметного расчета составляет 10,85руб./м2.

ООО «Евросервис» с января 2014 года по июнь 2014 года в расчетах с собственниками помещений многоквартирного дома 10/1 по ул. Монтажников в г. Краснодаре применило тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 17,02 руб./м2 размер которого превышает определенный договором управления.

10.07.2014 в отношении исполняющего обязанности директора ООО «Евросервис» Абдулаевой Н. В. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 26.08.2014 № 57-8990/14-11 исполняющего обязанности директора ООО «Евросервис» Абдулаевой Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исполняющий обязанности директора не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, в арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае в арбитражный суд оспорено постановление Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.08.2014 № 57-8990/14-11 о привлечении и.о. директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного постановления штраф в размере 50 000 руб. наложен на физическое лицо – и.о. ООО «Евросервис» Абдулаеву Н.В., в связи, с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что рассмотрение дела не тем судом, к подведомственности которого отнесено данное дело, является нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации права лица на рассмотрение его дела надлежащим судом.

Исходя из взаимосвязи норм действующего законодательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, поскольку спор о привлечении к административной ответственности должностного лица, оспаривании должностным лицом привлечения к административной ответственности или же отказе административного органа или уполномоченного лица возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица хозяйствующего субъекта, вытекают из ненадлежащего исполнения указанным лицом своих трудовых обязанностей, а не из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а обжалуемый судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу № А32-45502/2014 - отменить.

Прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева