Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А32-23536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23536/2014

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-1592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Георгиев Т.С., паспорт, доверенность от 24.10.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284466146);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.12.2014 по делу № А32-23536/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делимит"

к индивидуальному предпринимателю Борисову Сергею Петровичу

о взыскании основной задолженности в размере 5 000 200 руб.,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Делимит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисову Сергею Петровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 200 руб.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-23536/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП Борисова Сергея Петровича в пользу ООО «Делимит» взыскано 5 000 200 рублей основной задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; кроме того, с ИП Борисова Сергея Петровича в доход федерального бюджета взыскано 48 001 рублей государственной пошлины.

            ИП Борисова Сергея Петровича обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе предприниматель просит отменить решение суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что совершенные им в рамках устной договоренности действия по возврату денежных средств в размере 4 900 000 руб. на расчетный счет ООО «Краснодарье» не противоречат требованиям закона. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

            В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

            Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

            Таким образом, оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

            Вместе с тем ответчик за весь период рассмотрения спора (исковое заявление поступило в суд первой инстанции 08.07.2014 и принято к производству 30.07.2014, то есть на день рассмотрения апелляционной жалобы прошло более полугода с момента возбуждения производства по делу) не предпринимал действий по мирному разрешению спора, возражая при этом и по существу исковых требований, что свидетельствует о невозможности в любом случае досудебного порядка урегулирования спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 по делу № А32-26111/2013.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Борисовым Сергеем Петровичем (поставщиком) и ООО «Делимит» (покупателем) заключен договор № 09/07/12 от 09.07.2012, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить семена зерновых и бобовых культур (товар), пригодные для кормления животных (свиней) (пункт 1.1 договора). Цена, количество (объем), условия и сроки поставки согласовываются сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора определяется как сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Пунктом 6.1 договора установлена форма оплаты: безналичный платеж на расчетный счет поставщика или любым другим способом, действующим законодательством РФ, срок и порядок оплаты согласовывается сторонами в приложениях.

            Приложением № 1 к договору установлено количество товара в партии – 610 тонн, общая стоимость партии товара – 5 000 200 рублей; порядок оплаты – предоплата.

            Исполняя условия договора, истец платежным поручением № 1027 от 18.07.2012 перечислил ответчику 5 000 200 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 78). Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплаченный товар до настоящего времени не поставил, сумму предоплаты не возвратил.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

            По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Поскольку ответчиком доказательств возврата 5 000 200 рублей предоплаты, либо поставки товара на данную сумму в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма предварительной оплаты по договору правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 4 900 000 рублей перечислены (возвращены им)  по платежному поручению № 39 от 19.07.2012 на счет ООО «Краснодарье» по устной договоренности с директором ООО «Делимит» в счет возврата предоплаты по спорному договору, отклоняется судом апелляционной инстанции. На момент рассмотрения спора ответчик не представил документальных доказательств подтверждающих его доводы. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, письменная форма сделки не соблюдена.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 по делу № А32-23536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко