Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А32-20662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-20662/2008-4/315 20 апреля 2009 г. 15АП-626/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С., при участии: от заявителя: представителя по доверенности от 14.01.2009 г. Павленко Е.Б., паспорт 4507 № 998457, выдан паспортно-визовым отделением ОВД Таганрогского района г. Москвы 27.07.2005 г.; от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 60437, 60475, 60474); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 г. по делу № А32-20662/2008-4/315 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" к Новороссийской таможне, Новороссийскому таможенному посту, таможенному посту «Новороссийский. Юго-Восточный», о признании незаконными решений и об обязании совершить определенные действия, принятое судьей Руденко Ф.Г., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Новороссийского таможенного поста о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости по ГТД № 1037060/150408/0007728 и решения Новороссийской таможни №04-24/23 от 18.09.2008 г., а также обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 533 386 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 г. заявленные к Новороссийской таможне требования удовлетворены. В части требований к Новороссийскому таможенному посту и таможенному посту «Новороссийский. Юго-Восточный» производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило документально заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода для определения таможенной стоимости ввезенного товара. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости товара общество использовало достоверную, количественно определенную, объективную и документально подтвержденную информацию и у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу. Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в переводу экспортной декларации отсутствуют ссылки на контракт и инвойс, по которым везен товар, а указанный обществом в пояснениях момент перехода права собственности на товар (после завершения таможенного оформления на территории РФ) свидетельствует о ввозе товара на условиях поставки CFR или CIF – пункт назначения. В обоснование правомерности применения резервного метода таможня сослалась на отсутствие необходимой информации о цене на аналогичный товар. Обществом с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на то, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии противоречий между декларациями, условиями контракта и иными документами, представленными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а ссылка таможни на то, что момент перехода права собственности, указанный в пояснениях, характерен для условий поставки - CFR или CIF – пункт назначения, является несостоятельным, так как из анализа положений ИНКОТЕРМС невозможно прийти к выводу о том, для какого базиса более или менее характерен тот или иной способ перехода права собственности на товар. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объёме. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» по ГТД № 10317060/150408/0007728 был ввезен товар картофель молодой свежий сорт «Lady Rosetta», страна происхождения Египет. Указанный товар оформлен Новороссийским таможенным постом Новороссийской таможни на условиях поставки FOB - Абу Кир, согласно ИНКОТЕРМС 2000. Таможенная стоимость вышеуказанного товара была заявлена по цене сделки ввозимых товаров – по 1 методу определения таможенной стоимости. Индекс таможенной стоимости составил 0,44 долл./кг. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317060/150408/0007728 таможенным органом в адрес общества был направлен запрос от 15.04.2008 г. №1 о представлении дополнительных документов и сведений, а именно: - экспортной декларации страны отправления; - прайс-листа производителя; - пояснений по условиям продаж; - сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; - ценовой информации по однородным/идентичным товарам; - банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, со сроком представления до 15.05.2008 г. На основании заявления общества Новороссийский таможенный пост произвел условный выпуск товара. В соответствии со ст. 153 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно рассчитаны из расчета 0,60 долл./кг (на основании ценовой информации, содержащейся в ГТД № 10317060/120408/0007545). На запрос таможенного органа декларантом были представлены следующие документы: - экспортная декларация (оригинал) страны отправления с переводом на русский язык; - прайс-лист производителя; - информационное письмо поставщика о калькуляции стоимости товара на условиях ФОБ Александрия; - пояснения по условиям продаж; - инвойс № 1425 от 01.04.2008г.; - поручение на перевод № 3315; - выписка по счету от 07.05.2008 г.; - транспортный счет № 17 от 04.01.2008г.; - поручение на перевод № 3296 от 03.04.2008г.; - выписка по счету от 07.05.2008г., - бухгалтерская справка о реализации товара и другие документы, согласно описи к ГТД № 10317060/150408/0007728. По результатам проверки дополнительно предоставленных документов и сведений должностным лицом т/п Новороссийский было принято решение о неприменении первого метода определения таможенной стоимости. В адрес заявителя Новороссийским таможенным постом было направлено письмо исх. № 35-18/4024 от 16.05.2008 г., в котором были указанны замечания к документам, предоставленным декларантом. ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» отказалось определить таможенную стоимость товара в соответствии с предложенным таможенным органом шестым (резервным) методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. Новороссийской таможней самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанной ГТД по шестому (резервному) методу на основе 3-го метода определения таможенной стоимости на основании стоимости однородного товара оформленного по ГТД № 10317060/120408/0007545, о чем декларант был уведомлен 28.05.2008 г. (исх. № 35-18/4887). 06.08.2008 г. ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» обратилось с жалобой на действия должностных лиц Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317060/150408/0007728. Решением Новороссийской таможни от 18.09.2008 г. № 04-24/23 в удовлетворении жалобы ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» было отказано, а действия Новороссийского таможенного поста были признаны правомерными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: - учредительные документы декларанта; - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; - биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; - транспортные (перевозочные) документы; - страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; - счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; - копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров); - другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А32-24430/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|