Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А53-19383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19383/2014

20 апреля 2015 года                                                                           15АП-1421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Цветова Т.С., паспорт, доверенность № 01 от 17.02.2015;

от ответчика: представитель Мельникова О.В., паспорт, доверенность № ТЦФТО – СК/241 от 14.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.12.2014 по делу № А53-19383/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов и за задержку уборки вагонов в размере 131 420 руб.,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов и за задержку уборки вагонов в размере 131 420 руб.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу № А53-19383/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

            ООО "Бизнесконстанта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что в договоре не определены сроки подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, однако, это не свидетельствует об отсутствии таких сроков, и обязанности перевозчика обеспечить своевременную подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования. Факт несвоевременной подачи вагонов под погрузку и выгрузку, а также несвоевременную уборку вагонов с пути необщего пользования ответчик не отрицает. Расчет сумм штрафа, имеющийся в материалах дела, не оспаривал и возражений по порядку расчету не заявлял.

            От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчиком) и ОАО «Краснодарводстрой» (владельцем) заключен договор № 256/7 от 14.09.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Краснодарводстрой» при станции Полтавская Северо-кавказская железная дорога (т. 2, л.д. 53-60), в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути № 7 станции Полтавская, являясь его продолжением. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом перевозчика. Границами железнодорожного пути необщего пользования являются «граница ж.д. пути необщего пользования ОАО «Краснодарводстрой», расположенный на расстоянии 141,5м от изостыка светофора М14 в сторону пути необщего пользования №18 и знак «Граница ж.д. пути необщего пользования ООО «Инвестор», расположенный на расстоянии 756,5м от стыка светофора М14 в сторону упора пути необщего пользования №18А. Пунктом 5 договора установлено, что подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлению. В пункте 6 договора предусмотрено, что уведомление передается перевозчиком владельцу не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов круглосуточно по телефону с последующей записью в книгу уведомлений. В соответствии с пунктом 7 договора количество вагонов в каждой группе одновременно сдаваемой владельцу устанавливается не более 15 вагонов. Пунктом 9 установлено, что о готовности вагонов к уборке клиент передает перевозчику уведомление в письменном виде. Сдача и прем грузов и вагонов производятся на местах погрузки, выгрузки. Кроме того, в договоре установлены технологические нормы выгрузки, а также платежи, которые вносит клиент перевозчику. Срок действия договора до 30.09.2017.

            Кроме того, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчиком), ООО «Бизнесконстанта» (контрагентом) и ОАО «Краснодарводстрой» (владельцем) заключено трехстороннее соглашение о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО «Бизнесконстанта» при подаче вагонов на ж.д. пути необщего пользования ОАО «Краснодарводстрой» при ж.д. станции Полтавская СКЖД от 11.10.2013 (т. 2, л.д. 63-66). В соглашении стороны согласовали порядок внесения платежей и перечень услуг, которые контрагент вносит перевозчику. В пункте 1 соглашения в части определения порядка подачи и уборки вагонов стороны договорились руководствоваться условиями договора № 244/2 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ОАО «Краснодарводстрой» при станции Полтавская.

            К договору заключено дополнительное соглашение, которым измен номер договора. Пунктом 5 договора на эксплуатацию ж.д. пути установлено, что подача вагонов на ж.д. путь необщего пользования по уведомлению. Уведомление о подаче передает приемосдатчик станции сменному диспетчеру владельца. Количество вагонов каждой группе одновременно сдаваемой владельцу устанавливается не более 15 вагонов. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются одновременно поданной группой. О готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику в письменном виде. Сдача и прием грузов и вагонов производится в местах погрузки, выгрузки.

            В период с марта 2014 по май 2014 на станцию Полтавская в адрес истца прибывали груженые и порожние вагоны, которые определенный промежуток времени с момента прибытия не подавались перевозчиком на места погрузки, выгрузки. Обстоятельства прибытия и подачи вагонов оформлены железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов и учетными карточками выполнения заявок ГУ-12. Все документы подписаны сторонами спора без разногласий.

            Не согласившись со временем подачи и уборки вагонов, истец начислил штраф в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 131 420 руб., и направил в адрес ответчика претензии № 64 от 13.05.2014., № 76 от 2.06.2014, №77 от 4.06.2014, № 65 от 15.05.2014 с требованием об уплате штрафа. Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

            В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

            Таким образом, обязанность подать вагоны возникает у перевозчика только после уведомления о подаче вагонов. А штрафные санкции могут быть наложены на перевозчика в случае нарушения срока подачи, установленного договором. Таким образом, для взыскания штрафа за задержку подачи истец должен доказать момент уведомления о предстоящей подаче вагонов, так как именно с момента данного уведомления, а не с момента уведомления о прибытии, у перевозчика возникает обязательство подать вагоны, а в случае нарушения данного обязательства возможно начисление штрафа. Уведомления о времени планируемой подачи вагонов истцом в материалы дела не предоставлены.

            В договоре и соглашении, заключенных между сторонами также установлено, что подача вагонов производится по уведомлению, однако, время, в течение которого, после передачи уведомления о подаче перевозчик должен подать вагоны не установлено.

            Во всех случаях наступление ответственности перевозчика возможно в случае нарушения им установленных в договоре сроков подачи, уборки вагонов. При этом моментом наступления ответственности является день, часы, минуты начиная с которых истек предусмотренный договором срок. Произвольное определение истцом трех различных моментов для начисления штрафа: уведомление о прибытии вагонов, указанное в ж.д. накладной, дата подачи, указанная в заявке ГУ-12, дата, уведомления о завершении грузовой операции, указанная в памятке для каждой из частей требований противоречит нормам права. Отсутствие в договоре срока на подачу и уборку вагонов исключает возможность взыскания штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта независимо от того, с какого момента его начисляет истец.

            Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17429/12 перевозчик не может нести ответственность перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, поскольку такая ответственность не предусмотрена договором и не представлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузополучателя владельцу путей необщего пользования, как это предусмотрено статьей 62 Устава железнодорожного транспорта.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 по делу № А53-19383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко