Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А32-31774/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31774/2014

20 апреля 2015 года                                                                           15АП-1302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400083036557);

от ответчика: представитель Варнавская Л.В., паспорт, доверенность от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ ТОЙЗ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2014 по делу № А32-31774/2014

по иску индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ ТОЙЗ"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере

800 000 руб.,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ ТОЙЗ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-31774/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Юг Тойз» в пользу ИП Скавыша Евгения Леонидовича взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в сумме 800 000 руб.; с ООО «Юг Тойз» в доход федерального бюджета взыскано 19 000 руб. государственной пошлины.

            ООО "ЮГ ТОЙЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, за основу расчета истцом взята сумма вознаграждения за первый год использования товарного знака, выплачиваемая лицензиатом лицензиару в размере 400 000 руб. по лицензионному договору от 06.10.2013, заключенному между Скавыш Е.Л. (лицензиаром) о ООО «Успех» (лицензиатом). На момент совершения нарушений лицензионный договор не был заключен. Затребованная компенсация не соразмерна административному правонарушению.

            В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

            Представитель ответчика представил суду текст подписанного сторонами мирового соглашения, заявил ходатайство о его утверждении.

            Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

            В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

            Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем ИП Скавыша Евгения Леонидовича Васильевым В.И., полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.01.2014 (с правом заключать мировое соглашение) со сроком действия на один год со дня выдачи) и директором ООО «ЮГ ТОЙЗ» Мальяр М.Х., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

            Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

            В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения не имеется.

            При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

            В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

            По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. С учетом заявленных исковых требований (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800 000 руб.) сумма подлежащей оплате государственной пошлины по иску составляет 19 000 руб. С учетом правил части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию 9 500 руб. государственной пошлины (19 000 / 2 = 9 500). Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., половина которой (1 500 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета ответчику. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины (9 500 – 1 500 = 8 000).

            На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 по делу № А32-31774/2014 отменить.

            Утвердить по делу № А32-31774/2014 мировое соглашение на предложенных сторонами следующих условиях:

            «1.      Ответчик признает факт нарушения исключительных прав ИП Скавыш Е.Л. на товарный знак по свидетельству РФ № 468729 по делу № А32-31774/2014.

            2.         Ответчик извещен о недопустимости незаконного использования товарного знака, а также обязуется не допускать нарушений исключительных прав ИП Скавыш Е.Л. любым способом.

            3.         Ответчик обязуется выплатить путем перечисления на счет ИП Скавыш Е.Л. компенсацию за нарушение исключительных прав ИП Скавыш Е.Л. - 200 000 (двести тысяч) руб.

            Реквизиты для перечисления компенсации: Получатель: Скавыш Евгений Леонидович

            Расч./счет 42303810850003702048

            Банк получателя: Филиал ОАО «Сбербанк России» Приморское отделение г. Владивосток БИК 040813608

            Кор/счет 30101810600000000608

            Основание платежа: компенсация по делу № А32-31774/2014.

            4.         Стороны признают, что указанная в пункте 3 соглашения сумма перечислена и поступила на счет истца платежным поручением № 237 от 24.03.2015 до даты утверждения судом соглашения. Истец признает достаточным указанную в пункте 3 соглашения компенсацию и отказывается от права на взыскания иных сумм, связанных с материалами дела № А32-31774/2014.

            5.         Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.»

            Производство по делу № А32-31774/2014 прекратить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юг Тойз» (ОГРН 1092310004973, ИНН 2310142104) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко